+
LA EXPROPIACIÓN DE REPSOL-YPF
-INTRODUCCIÓN
-QUIEN ES AXEL KICILOFF
-OTROS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR CRISTINA KIRCHNER
-LA PRESIDENTA ANGUSTIADA POR LA FALTA DE PRESENCIA DE NESTOR K.
-AYER SE ENRIQUECIERON CON LAS REGALÏAS PERCIBIDAS POR LA
PRIVATIZACION DE YPF
(COLOCACION DE LOS 500 ó 600 MILLONES DE DOLARES EN BANCOS
EXTERNOS) HOY HACEN OTRO TANTO CON LA EXPROPIACION DE REPSOL-YPF.
-QUIEN O QUIENS INTEGRAN EL "GRUPO PETERSEN". POR QUÉ NO
SE EXPROPIÓ EL 25% QUE DETENTA JUNTO AL SR. ESKENAZI.
-COMIENZA LA DECADENCIA. EL GOBIERNO ANUNCIÓ QUE YPF PUEDE DEJAR
DE COTIZAR EN WALL STREET.
-LA METODOLOGÍA EMPLEADA PARA LA EXPROPIACIÓN VIOLA
FLAGRANTEMENTE EL ART. 17 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
-CRISTINA KIRCHNER ANUNCIA LA PROMULGACIÓN DE LA LEY 26.741 DE EXPROPIACIÓN DE REPSOL-YPF.
HACE ALGUNAS REFLEXIONES Y NOMBRA GERENTE GENERAL A MIGUEL GALUCCIO. LA
INTERVENCIÓN SE PROLONGA POR 30 DÍAS MÁS.
-MIGUEL GALUCCIO ANUNCIÓ QUE EN 100 DÍAS ESTARÁ LISTO UN PLAN
ESTRATÉGICO.
-LA EMPRESA ESPAÑOLA AL BORDE DEL JUICIO CONTRA LA ARGENTINA.
-UN JUICIO CUYAS CONSECUENCIAS DEBERÁN PAGAR TODOS LOS ARGENTINOS.
-YPF POR SÍ SOLA NO PUEDE ALCANZAR EL AUTOABASTECIMIENTO.
-RESPONSABILIDADES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES EN EL VACIAMIENTO
DE REPSOL-YPF Y EL CONSIGUIENTE DESABASTECIMIENTO.
-LAS MULTINACIONALES TENTADAS A INVERTIR EN EL PAÍS.
-OTRO SANTUARIO DE "LA CÁMPORA".
-LA POLÍTICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER.
-EL INTERVENCIONISMO CONDUCE AL SOCIALISMO.
LOS SUBTES: CRISTINA KIRCHNER Y EL
GATAFLORISMO DE MACRI
________________________________________________________________________________________
LA EXPROPIACION DE YPF.
INTRODUCCION
Como es
público conocimiento en estos últimos días se han sucedido una serie de
hechos en los que el principal protagonista es el gobierno de CFK.
Todos los
casos a los que hacemos referencia se caracterizan, como ya nos tiene
acostumbrados la Sra. Presidenta , a violar la Constitución Nacional y,
también, por supuesto, la Constitución de la Ciudad Autónoma de Bs.As.,
así como normas que hacen al buen manejo de la Administración.
Nos
explicamos: para la expropiación de YPF se aducen varios argumentos: Que la empresa Repsol incumplió el
contrato y que durante todo el tiempo que estuvieron al frente de la
empresa se dedicó a girar gran parte de las ganancias al extranjero para
pagar dividendos a los inversores, muchos de ellos fondos y pequeños
inversores españoles, dejando en segundo plano lo que en realidad se
habían comprometido a invertir, sobre todo en exploración. Que la
consecuencia de tal actuación condujo a YPF al desabastecimiento, y, por
tanto, obligados --solo para cubrir el consumo interno a importar
alrededor de los 3000 mil millones de dólares con el agravante que,
justamente por ese desmanejo no solo se pierde el autoabastecimiento,
como queda dicho, sino que el próximo año Argentina deberá importar
combustibles en el orden 10000 a 13000 mil millones de de dólares.
Se alega
además, para justificar la expropiación, no sólo la falta de inversión
sino también la aplicación de una política ajustada a la conveniencia de
los intereses de Repsol traducido en dedicarse solamente a la producción
de nafta Premium, con lo cual quedaban desabastecidos un gran número de
-- prácticamente la mayoría-- de los consumidores de nafta super y
gas-oil.
Evidentemente,
tal situación era insostenible. El gobierno armó una estrategia basada en la
recuperación del patrimonio nacional para lo cual se expropiaban el 51%
de las acciones-
Al respecto
la Presidenta recalcó que no se trataba de una estatización sino como se
dijera de la recuperación de una empresa petrolera considerada
estratégica y de interés público, que en definitiva se recuperaba
soberanía sobre un sector que siempre debió continuar bajo el control
estatal.
Que asimismo, el objetivo prioritario era lograr el
autoabastecimiento de hidrocarburos. En orden a lograr esos objetivops
anuncia la exporpiación del 50% de las acciones de Repsol-YPF y
Repsol-YPF Gas, envía el proyecto de ley al Congreso para la aprobación
de la expropiación y la declaración de utilidad pública y decreta la
intervención de la empresa empresa Repsol-YPF y Repsol-YPF Gas nombrando
aL Ministro de Planificación Federal De Vido y a uno de los colaboradores
más cercano perteneciente a La Cámpora Axel Kicilloff.
Axel Kiciloff el hombre de confianza de
CFK
QUIEN ES AXEL KICILOFF
Axel
Kiciloff, economista, 41 años, es de La Cámpora y kichnerista de fierro
se define como keynesiano, primero, y después aporté algo, lo modifiqué,
lo cambié, pero básicamente soy keynesiano" actualmente se desempeña
como Secretario de Política Económica.
Su primer
nombramiento fue en 2009 lo nombraron Subgerente de Aerolineas
Argentinas. Luego CFK lo nombró para integrar el directorio del Grupo
Siderar (Techint) (por ANSES). Junto con Guillermo Moreno, Hernán
Lorenzino y Carlos Pezoa son considerados como los más cercanos a CFK.
OTROS ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR CRISTINA KIRCHNER
En este sentido la Presidenta señaló en
su discurso otros conceptos: de proseguir la política de vaciamiento (de
YPF) prácticamente nos tornaríamos en un país inviable por políticas
empresariales y no por falta de recursos.
-Esta Presidenta
no va a contestar ninguna amenaza ni va a responder ningún exabrupto ni
frases insolentes porque represento a los argentinos y porque soy una
jefa de Estado y no una patotera.
-No estamos
ante un hecho inédito. No elegimos un modelo de estatización sino de
recuperación de soberanía.
-Cada vez
más, la totalidad de los países del mundo son renuentes a dejar en manos
privadas la explotación de temas energéticos.
-No hay
Nación sin provincias ni provincias sin Nación.
-Quiero que
esto no pertenezca a un solo Gobierno. A mí me toca tomar la decisión.
-Yo no soy
estúpida. Que me haya callado es otra cosa. Hay algo peor que aumentar la
nafta: Que falte nafta.
-¿Qué les
cambia más la vida? ¿La reforma de la Constitución o que no haya
combustible y que no crezcamos?
-En el 94 se
reformó la Constitución y ¿qué cambió?
-No vamos a
caer en creer que se puede manejar una empresa petrolera de una manera
liviana.
-Vamos a
convocar a muchos argentinos que se fueron del país y también a los que
se quedaron y que apuestan a tener una empresa que sea orgullo de los
argentinos.
-Les pregunto
a todos si alguna vez me escucharon reclamar a España algo por uno de los
vaciamientos más escandalosos como fue el de Aerolíneas Argentinas.
-Las empresas
que están aquí son empresas argentinas por más que tengan capitales
radicados en el extranjero.
-No vamos a
permitir que se diga que esto es por una rentabilidad. Queremos que se
reinvierta.
-Que todos
tengan la certeza que si acompañan el crecimiento del país vamos a seguir
trabajando codo a codo como cuando nos tocó ayudar a General Motors o con
los créditos a Fiat.
-El 51 por ciento no va a sermanejado por ningún grupo ecnonómico sino por el Estado Nacional.
-Vamos a
tener recursos y vamos a ser rentables.
-No vamos a
afectar a ninguno que haya comprado acciones en la Bolsa.
-Desde lo
energético, 2011 fue un año fatídico.
-Esto no es
para ningún partido ni para ningún sector.
-Me hago
cargo de lo mío y de los demás.
-Convoco a
todos los argentinos y decreto la intervención de la empresa.
Angustiada.
así reveló que sintió CFK, cuando anunció la expropiación de YPF
LA PRESIDENTA ANGUSTIADA POR LA FALTA DE PRESENCIA DE “EL” NESTOR
KICHNER
martes 24 de
Abril del 2012 | 19:50
Quiero
confesarles algo: nunca había estado tan nerviosa. (...) Más que
nervios,estaba angustiada", reveló la presidenta Cristina Kirchner,
en relación a la ausencia de Néstor Kirchner, el día que anunció la
decisión de expropiar el 51% de las acciones de Repsol a la petrolera
YPF. "Estaba nerviosa, pero no eran nervios que tuvieran que ver con
inseguridades", agregó la Presidenta , en un acto en San Antonio de
Areco.
"Mi
angustia era que él (Néstor Kirchner) no pudiera estar presente en ese
hecho",dijo y resaltó que su exesposo "cambió la vida de los
argentinos" y al recordar que la votó el 54 por ciento de los
argentinos, dijo que "él se merecía ese 54 por ciento y mucho más
porque todo lo hizo con coraje en un momento difícil de subordinación
cultural".
"Estos
días han sido de decisiones difíciles que cambian políticas y cambian el
perfil de un país que creyó que se podía vivir sin trabajar y sin
producir. Nosotros estamos levantando una Argentina industrial y además
industrializaremos la ruralidad para agregar valor a la producción, por eso necesitamos la soberanía
hidrocarburífera
"Acá
estamos, apechugando, poniéndole el pecho a lo que haya que ponerle
porque estamos absolutamente convencidos de que los argentinos debemos
manejar nuestros recurso naturales".
AYER SE ENRIQUECIERON CON LAS REGALIAS PERCIBIDAS POR LA
PRIVATIZACION DE YPF (COLOCACION DE LOS 500 ó 600 MILLONES DE DOLARES EN
BANCOS EXTERNOS) HOY HACEN OTRO TANTO CON LA EXPROPIACION DE REPSOL-YPF
Ahora bien,
resulta paradógico que quienes en su momento detentaban en cabeza de la
Pcia. de Santa Cruz el 4% de las acciones y que tal como dijera CFK el
objetivo de su difunto marido NK era llegar al 5% de las acciones para
que de esa manera pudieran llegar a ocupar una banca en el directorio de
la empresa después --cuando se
inicia el proceso de privatización encabezado por el gobierno de Carlos
Menem-- deciden vender la
totalidad de las acciones que le correspondían a Santa Cruz en razón del
porcentaje por su participación y como regalía en el orden Nacional. Se
tratataba de 500 ó 600 millones de dólares que Néstor Kirchner decide
sacar del circuito nacional e invertirlo en algún banco del exterior
(Suiza).
Esto
significó no solo avalar la privatización de YPF sino que supuso una gran oportunidad
para los K que del día a la noche, simplemente por colocar el capital en
el banco X en vez del banco A o B recibieron un jugoso beneficio
reconocido, seguramente, por el banco que finalmente resultó receptor del
capital.
Argumentaba NK que se trataba de preservar el capital de la
Pcia. de Santa Cruz contra cualquier riesgo que se tratara sea inflación
devaluación,etc. Es decir, quienes vendieron en su momento su parte de
YPF ahora si bien no compran nuevamente tendrán que pagar una indemnización,
un precio justo por la parte de la acciones expropiadas a Repsol-YPF más
YPF-Repsol Gas.
Vale recordar que
en ese momento YPF era la productora del 70% del petroleo, el 30%
estaba en manos de petroleras extranjeras. Hoy resulta exactamente al
revés 30% de la producción corresponde a
YPF-Repsol y el 70%, esto es, la mayor parte de producción
corresponde a empresas petroleras locales y esencialmente extranjeras. Es
necesario tener en cuenta que el precio del petroleo se modificó
exponencialmente toda vez que 10 a 16 dólares el barril que
aproximadamente costaba en ese entonces actualmente ronda los 100
dólares.
QUIÉN O QUIÉNES INTEGRAN EL GRUPO PETERSEN. POR QUÉ NO SE EXPROPIÓ
EL 25% QUE DETENTA JUNTO AL SR. ESKENAZI
También cabe
preguntarse, como es posible que el Sr. Eskenazi haya comprado nada menos
que el 25% de la empresa con dividendos a percibir en el futuro por esas
acciones. Vale decir que compraron sin invertir un solo dólar. LLama la
atención que al efecto se haya constituido una empresa con sede en
Australia del grupo denominado Petersen.
Sería conveniente, en orden a
darle transparencia al manejo de la empresa, que se informara quienes son
los socios de este grupo. Que se los individualice con nombre y apellido.
Llama también poderosamente la atención por qué la Presidente no expropió también
el 25 % de las acciones de Eskenazzi del grupo Petersen. Tal vez tengan
intereses en dicho grupo y no les convenga que pasen al estado nacional
pasando a operar como cualquier otra SA toda vez que cotiza en Bolsa,
tanto en Argentina como en EEUU.
COMIENZA LA DECADENCIA. EL GOBIERNO ANUNCIO QUE YPF PUEDE DEJAR DE
COTIZAR EN WALL STREET.
El ministro
de Planificación Federal e interventor de YPF, le informó hoy a la
Comisión Nacional de Valores estadounidense (SEC) que “en la actualidad
no estamos cumpliendo con los requerimientos de la Bolsa de Nueva York
para seguir cotizando respecto de nuestro Comité de Auditoría, por lo que
estamos en riesgo de ser excluidos” de ese mercado bursátil(16/05/12)
En el
Gobierno explicaron que los requerimientos de la bolsa de Nueva York son
díficiles de cumplir y la acción cayó 11%.
LA METODOLGIA EMPLEADA PARA LA EXPROPIACION DE REPSOL-YPF VIOLA
FLAGRANTEMENTE EL ART.17 DE LA CONSTITUCION NACIONAL
Si se analiza
el hecho técnicamente estamos frente a una nueva flagrante violación de
la Constitución Nacional toda vez que no se siguieron los pasos
correspondientes para llevar adelante la expropiación. En efecto, el art.
17 de la CN establece claramente:"Art. 17.- La propiedad es
inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella,
sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de
utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.
Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo
4º.
Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de
sentencia fundada en ley. Todo autor o inventor es propietario exclusivo
de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la
ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código
Penal argentino. Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni
exigir auxilios de ninguna especie"
Conforme a lo
establecido por el art.17 de la CN , la procedencia de la acción de
expropiación requiere la concurrencia simultánea a de dos requisitos
inexcusables:
a) Que el
bien o cosa respectivas han sido objeto de una declaración legislativa de
utilidad pública, a los efectos de su expropiación. sin esa declaración
de utilidad publica no puede haber expropiación de tipo alguno, pués toda
expropiación, por exigencia constitucional, requiere dicha declaración
(art.17 de la CN ).
Si el Estado
se apodera de un bien o cosa del administrado sin que tal bien o cosa
haya sido objeto de la referida declaración de utilidad pública, el
titular del bien o cosa no tendrá
contra el Estado acción alguna de tipo expropiatorio, sino tan solo las
demás acciones resarcitorias, petitorias, posesorias, o policiales
reconocidas por el ordenamiento jurídico. (Marienoff, T.IV.nº1416,
pág.356).
Por otro
lado, el apoderamiento de una cosa o bien del administrado sin la
existencia de una ley que califique de utilidad pública a esa cosa o
bien, no es expropiación de especie alguna: es un acto ilegal del estado.
que incluso puede constituir despojo. A su vez, la expropiación promovida
y tramitada por el Estado, pero con vicios de procedimiento, no es
técnicamente una expropiación irregular, sino una expropiación regular
afectada de vicios procesales, que incluso pueden determinar la nulidad
de lo actuado. (Marienoff, TIV.nº1414,pág.353).
Por tanto, la
expropiación requiere la calificación de utilidad pública del bien que se
va a expropiar. Y esa calificación la hace solamente el Congreso.
Lo mismo que la
efectiva existencia de "utilidad pública" calificada por ley,
la "indeminización" constituye un requisito de la legitimidad del acto
expropiatorio. (art.17 de la CN ). De manera que todo lo atinente al
régimen jurídico de la indemnización expropiatoria se rige,
esencialmente, por la letra y el espíritu de la Constitución (art.17), y
subsidiariamente por la ley de expropiación, en cuanto esta última no
vulnere la Constitución.
La
expropiación debe ser previamente indemnizada. La indemnización aunque la
constitución no lo diga, ha de ser justa e integral, resarciendo el
desapoderamiento que padece el sujeto expropiado. No debe enriquecerlo,
pero tampoco empobrecerlo..
Cuando el art
17 impone la indemnización como previa, está refiriéndose al tiempo en
que esa indemnización tiene que pagarse al expropiado. Y debe pagarse
antes que la propiedad se transfiera al Estado. si por razones de
urgencia la ley permite que a veces la posesión u ocupación del bien por
el estado se produzca antes del pago, la transferencia de la propiedad
jamás ha de consolidarse mientras
ese pago no se haya efectuado.(Cfr.Bidart Campos, La Constitución
Argentina , pág,44/5,Ed.Lerner,1966).
Así quedó el
paquete accionario después de la expropiación
Los festejos
kichneristas por la aprobación de la ley de expropiación en el Congreso-
CRISTINA KIRCHNER ANUNCIA LA PROMULGACION DE LA LEY 26741 DE
EXPROPIACION DE REPSOL-YPF. HACE ALGUNAS REFLEXIONES Y NOMBRA A MIGUEL
GALUCCIO GERENTE GENERAL DE YPF. LA INTRVENCION (DEVIDO-KICILLOF) SE
PROLONGA POR 30 DIAS MAS.
El gobierno
nacional oficializó el 07/05/2012 la ley que declara de "interés
público nacional el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos" y
establece la reestatización del 51% de YPF, votada por amplia mayoría en
el Congreso y promulgada por la
presidenta Cristina Fernández de Kirchner.
La ley 26.741
fue publicada --07/05/3012-- en el Boletín Oficial y promulgada mediante
el decreto 660/2012, firmado también por el jefe de Gabinete, Juan Manuel
Abal Medina; el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; y su
par de la cartera de Economía, Hernán Lorenzino.
Con su
publicación, la norma, que también crea el Consejo Federal de
Hidrocarburos y expropia el 51% de Repsol YPF Gas –la compañía de YPF que
distribuye garrafas- entra en vigencia desde hoy.
Miguel
Galuccio junto a Kiciloff
Miguel
Galuccio asume como gerente general de YPF
El 4 de mayo
pasado CFK dijo al anunciar que Miguel Galuccio será el nuevo gerente
general de YPF señaló: La idea es
tener esencialmente una YPF absolutamente moderna, competitiva,
productiva pero con una dirección política tendiente a tener superávit
hidrocarburífero y autoabastecimiento que sostenga el empleo y la
actividad económica”.
Ello "no quiere decir que no tendrá
una conducción política, porque tiene que estar alineada con los
intereses del país".
"YPF
tendrá un perfil totalmente profesional, lo cual no quiere decir que no
tendrá una conducción política. En ninguna parte del mundo, cuando el
mundo andaba bien, las empresas no estaban alineadas con los intereses de
sus países. Cuando se desalinearon, a esos países les fue mal".
"Otro
gran fenómeno que ocurrió con YPF y que nadie puede negar es que mientras
se fundía las contratistas se convertían en prósperas empresas, esto no
puede volver a suceder".
Asimismo,
Cristina Kirchner reclamó a los empresarios "que la han juntado con
pala en estos nueve años" que no sean "tontos" y repitan
"conductas y comportamientos" que llevaron al país a la crisis
en distintas ocasiones.
"No me
molesta que los empresarios ganen plata, para eso son empresarios, para
eso invierten, a nadie le gusta perder, pero la rentabilidad tiene que
estar acorde al desarrollo el crecimiento y la sustentabilidad",
explicó.
Las
advertencias no sólo fueron para los empresarios y también repartió
críticas para los trabajadores petroleros de las provincias patagónicas
que mantuvieron reclamos por los salarios y les pidió "no perder un
solo segundo de extracción por los conflictos laborales".
Al igual que
con los empresarios, afirmó que "nos gusta que los trabajadores
ganen bien", pero en una embestida contra los gremialistas, que
pareció ser un mensaje hacia el titular de la CGT , Hugo Moyano, indicó
que "la palabra sindicato viene de solidaridad, no viene de corporación
o de secta, viene de solidaridad".
Anteriormente
el 3 de mayo se había expresado a favor de que las empresas actúen de
acuerdo a los intereses del país, y en ese sentido se refirió a YPF.
“Necesitamos que esté alineada con los intereses del país”, dijo.
“Cuando se
desalinean los intereses de las empresas de los del país, cuando se hace
hincapié sólo en la renta financiera es cuando se cae un país”.
La Presidenta
se refirió al tema YPF mientras se debatía en la Cámara de Diputados el
proyecto de expropiación del 51% de las acciones de la petrolera.
“Soy terca y
obstinada pero no insensata”, afirmó Cristina, y siguió: “Me gusta mucho
discutir pero también me gusta escuchar y cuando alguien tiene mejor
ideas que yo me encanta llevarlas
De Vido y
Kicilloff la intervención se prolonga por 30 días más.
MIGUEL GALUCCIO ANUNCIÓ QUE EN CIEN DIAS ESTARÁ LISTO UN PLAN
ESTRATÉGICO
Miguel
Galuccio anunció ante unos 400 trabajadores de la empresa de mayoría
estatal que en "cien días" estará listo el plan estratégico de
la compañía fijando las "metas de exploración y producción para los
próximos cinco años".
Como
"experto mundial en el rejuvenecimiento de yacimientos marginales,
aseguró que que el plan apunta a colocar
a la empresa como líder en el desarrollo de recursos no
convencionales y exportadores de servicios profesionales".
"Tenemos
un plan concreto para hacerlo", "vamos a generar una nueva cultura
de valores como la meritocracia, resultados por objetivos, comunicación
abierta, integridad, trabajo en equipo, actitud y, lo más importante,
salud,
"En los próximos cien días estará
listo el plan estratégico de la compañía" en el que se fijarán las
"metas de exploración y producción para los próximos cinco
años".
"Aquí nació YPF y aquí también,
hace 20 años, comencé mi carrera profesional, lo que es para mi un motivo
de gran orgullo".
LA EMPRESA ESPAÑOLA AL BORDE DEL JUICIO CONTRA LA ARGENTINA
De lo
expuesto surge, como se dijera más arriba, que al no seguir el
procedimiento correspondiente el estado argentino no solo se verá
obligado a pagar un"justo Precio", sino también a indemnizar a
Repsol-YPF por daños y perjuicios. y se encontrarán envueltos en juicios
que resultaran de miles de
millones dólares. En este momento la empresa --15/05/12-- Repsol ha
remitido una carta a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, en
la que declara la existencia de una controversia en la nacionalización del
51 % de YPF, con lo que la petrolera española ha dado el primer paso para
llevar el caso a un arbitraje internacional.
Antonio
Brufau ex-presidente de Repsol-YPF
La petrolera
española considera que la actuación del Gobierno argentino vulnera el
Tratado de Promoción y Protección de Inversiones y que esta controversia
debe dirimirse ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias
Relativas a Inversiones (Ciadi) del Banco Mundial, explicaron a Efe
fuentes de Repsol.
La empresa
anticipó que fundamentara su reclamo en
el Acuerdo de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones
(APPRI) firmado en 1991 entre la Argentina y España. Asimismo,la empresa
no solo reclamará un precio justo por las acciones expropiadas, sino que
pedirá también indemnizaciones correspondientes a los daños causados.
Repsol cita los artículos 7 y 28 de los estatutos de YPF como base para
sus reclamaciones.
A partir de
ahora se abre un plazo de seis meses para que ambas partes intenten
llegar a un acuerdo antes de que Repsol presente definitivamente una
demanda arbitral ante el Ciadi.
UN JUICIO CUYAS CONSECUENCIAS DEBERÁN PAGAR TODOS LOS ARGENTINOS
Es decir,
estamos frente al incio de una acción judicial en los tribunales
internacionales contra la Argentina reclamando una indemnización por la
expropiación llevada a cabo por la Argentina contra la empresa Repsol la
que se estima en la suma de 10500l millones de dólares. Las partes tienen,
como se dijera, 6 meses para negociar antes que decida la CIADI.
Cualquiera
sea el monto que en definitiva tendrá que pagar el gobierno argentino
recaerá sobre todos los argentinos.
YPF POR SI SOLA NO PUEDE ALCANZAR EL AUTOABASTECIMIENTO
Por otro lado
hay que tener en cuenta dos aspectos. en primer lugar, como lo expresamos
más arriba, el precio del petróleo en los 90 rondaba alrededor los 16/20
dólares el barril hoy el valor es de más de 100 dólares el barril. El
otro aspecto es que es una ilusión pensar que con la expropiación del 51%
de las acciones de Repsol-YPF y Gas se recupera el manejo de la
producción petrolera del país. Falso, toda vez que la parte que le
corresponde a Repsol-YPF es del 30% de la producción y el restante 70% se
encuentra en cabeza de distintas empresas concesionarias, algunas de
capitales nacionales como la de
los Bulgheroni, y otras como Pan American Energy, Sinopec,
Tectpetrol, Chevron, Capex, Total Austral, Entre Lomas, Petroandina,
Apache, Compañías Asociadas Petroleras, Petroquímica Comodoro Rivadavia,
Enap-Sipetrol, Roch, Chañares Herrados, Petrolífera Petroleum, El Trébol,
Petróleos Sudamericanos, Medanito, Central Internacional, Gran Tierra
Energy, Olistone Energía. etc pero corresponde señalar respecto de las
extranjeras que aunque sean estatales en su país de origen acá son
consideradas privadas..
Por tanto lo
que se recupera es el 51% del 30% de la producción total del petróleo de
Argentina.
Dice Rodolfo
Terragno en Clarin del 13/05/2012: “YPF es, por su parte, una sociedad
mixta de la cual los privados tienen (al menos por ahora) 49 por ciento .
Es cierto: no hay en la Argentina petrolera más grande y, aunque el
Estado no tenga 100 por ciento, hoy conduce la empresa, otorgándole un
poder político del cual carecen sus competidores. Eso permite que YPF
lidere el sector, pero no que logre, por sí sola, el autoabastecimiento.
Ni a corto ni a mediano plazo.
No, aunque
Vaca Muerta y la plataforma submarina sean, de verdad, capaces de
convertir a la Argentina en potencia petrolera. Resultará demasiado caro
verificarlo y, en todo caso, el eventual beneficio no llegaría de la
noche a la mañana.
Descubierto
por Repsol, el yacimiento no convencional de Vaca Muerta, ubicado en la
cuenca neuquina, alberga en sus rocas una cantidad inapreciable de
petróleo y gas. Los técnicos de la compañía española estimaron que, a la
tasa de nuestro actual consumo, tendríamos allí combustible para 500 años
. Claro que esa riqueza, ahora en manos de la nueva YPF, no puede
explotarse a pleno sin inversiones inmensas, tecnología de última
generación y largo tiempo.
Se calcula
que, mientras no se hagan 2.000 perforaciones, se perderá plata; y hacer
la prueba costaría 40.000 millones de dólares. El proyecto enfrentaría,
además, los embates ambientalistas: para extraer hidrocarburos de una
roca, se utiliza un procedimiento similar al de la minería del oro.
La plataforma
submarina, si albergara tanto petróleo como algunos presumen, dejaría
atrás a las petroleras privadas. La estatal ENARSA, que fue creada en
tiempos de Néstor Kirchner como una “YPF alternativa” (pero que
representa apenas 0,1% de la producción de hidrocarburos) es dueña
anticipada, por ley, de todo el petróleo que pudiera existir en las aguas
marítimas del país. Esa PYME pública tiene un acuerdo con PDVSA y, a
cambio de aportar la plataforma, lograría que la corporación venezolana
pusiera el dinero, la tecnología y la experiencia que requiere
explotarla.
Convertir el
acuerdo en operativo, hallar petróleo y levantarlo del lecho oceánico es
una faena tan pesada como costosa ; y aun si sus resultados fueran los
deseables, habría que esperarlos mucho.
El
autoabastecimiento no se logrará a corto (ni a mediano) plazo sin una
asociación estratégica entre YPF y sus pares.
Para que esa
alianza se consiga y sea fructífera, el Estado debe premiar la inversión,
asegurar una rentabilidad mínima suficiente y garantizar la estabilidad
jurídica.
No es
sencillo. Si no se hace rentable la producción, habrá que aumentar la
importación de combustible, que en 2011 ya nos hizo perder, como lo ha
destacado la propia Presidenta, 9.300 millones de dólares.
Hoy existe un
techo, impuesto por el Estado, que casi no permite extraer gas y ganar
dinero. En 2011, las empresas recibieron, en promedio, 2,74 dólares por millón
de BTU.
Unas se
conforman con una utilidad ínfima y otras prefieren no producir antes que
quebrar. Por eso la producción cae y una cuarta parte del gas que
consumimos en invierno proviene de fuera.
El que llega
de Bolivia es tres veces y media más caro. El que arriba líquido, de
países como Trinidad-Tobago, cuesta cinco veces más y hay que
regasificarlo.
A la vez, si
se dejara que el productor cobrase precios internacionales, crecería la
inflación -que ya es la segunda del hemisferio- y el aumento de tarifas
causaría un descontento social que no podría apaciguarse con más
subsidios.
¿Cómo parar
entonces la sangría de divisas? La solución requiere gradualismo y coraje
. Ni se puede satisfacer a los productores abruptamente, ni se puede
seguir regalando energía al mercado interno. El equilibrio debe
conseguirse poco a poco. Claro que los cambios graduales tendrán costos
políticos por partida doble: los productores se quedarán por un tiempo
insatisfechos, y los consumidores irritados.
Los
gobernantes deben tener coraje para hacer lo que debe , esforzándose por
contener las demandas de unos y evitar la ira de los otros.
También hará
falta coraje para conciliar la retórica de la autosuficiencia con la
necesidad de inversión extranjera.
La idea de
“vivir con lo nuestro” podrá ser atrayente, pero ningún país puede vivir
con lo suyo.
Ni siquiera
los más desarrollados. Las inversiones foráneas acumuladas en Estados
Unidos, sin contar la compra de acciones, suman casi 3.000 millones de
millones de dólares. Francia y Gran Breña están arriba de los 1.000.
Para sostener
un crecimiento de 4% del producto, la economía argentina necesita, sólo
en energía (incluida la eléctrica), una inyección de 15.000 millones de
dólares por año. No se puede llegar a tal cifra sin dinero de fuera. Pero
la Argentina no es hoy un imán de inversiones.
Brasil recibe
seis veces más que nosotros; México nos triplica y Chile nos dobla. Si
bien las corporaciones petroleras están acostumbradas a asumir riesgos,
lo hacen allí donde la rentabilidad es mayor que el peligro.
Optar por una
expropiación gratuita, en vez de una desinversión consensuada, no es la
forma de seducir a los capitales productivos.
Eso no dejará
a la Argentina anémica, pero, sin abandonar esa clase política, las
inversiones extranjeras estarán muy por debajo de las necesarias.
La soberanía
formal se puede defender con discursos. La verdadera, no” (Rodolfo
Terragno.Clarín 13/05/2012).
RESPONSABILIDADES DE LOS FUNCIONARIOS ACTUANTES EN EL
VACIAMIENTO DE REPSOL-YPF Y
EL CONSIGUIENTE DESABASTECIMIENTO
Otro aspecto
que también es de destacar es la poca o nula intervención del Estado
Argentino en la participación de la empresa. Cabe preguntarse qué clase
de "control" hacia el funcionario que representaba en el
Directorio a la Argentina. Qué clase de supervisión realizaba el Ministro
de Planificiación De Vido. Cómo es posible que no advirtieran un proceso
que se venía implementando, por parte del Repsol, desde hace años.
Es
evidente que no solo hubo incapacidad para gestionar sino que surgen
dudas acerca de que en realidad Respsol contaba con la anuencia de estos
funcionarios para llevar adelante esta política de vaciamiento de la
empresa y que en defintiva condujo al desabastecimiento con la
consecuencia de tener que llegar a importar este año 10000 a 13000
millones de dólares en combustibles para sostener las necesidades del
consumo interno.
Por
consiguiente, hay responsabilidades de los funcionarios del gobierno en
cuanto a la falta de gestión y control y por los perjuicios causados al
país.
Es evidente
que no solo se ha violado la ley Suprema en especial en cuanto a la
metodología empleada para expropiar sino también por las consecuencias que tendrán que
afrontar vía juicios que, como se dijera, ya ha iniciado Repsol y los
perjuicios ocasionados al pueblo todo por el desmanejo de la empresa
Repsol-YPF.
LAS MULTINACIONALES TENTADAS A INVERTIR EN EL PAIS
“Las
petroleras multinacionales tentadas a invertir en el país, encabezadas
por Exxon, exigen un trato equivalente a las mineras y adecuado al
mercado mundial del petróleo.
En busca de
más crudo. Miguel Galuccio, CEO de YPF, ayer en la ciudad de Mendoza
La compañía
internacional Exxon comunicó al Gobierno que está dispuesta a asociarse
con YPF para realizar inversiones de alto riesgo en el yacimiento Vaca
Muerta. Pero la “multi” exige, como parte de esa operación, un conjunto
de garantías políticas similares a las que tienen en la actualidad las
cuestionadas firmas mineras, entre ellas Barrick.
La semana
próxima continuarán las conversaciones reservadas y se espera que Exxon
haga una presentación formal con los requisitos que pretende para
invertir.
Los “papers”
que se manejan incluyen seis puntos clave, que tienen un denominador
estratégico común y central: exigen que la Argentina garantice y respete
las condiciones internacionales del negocio petrolero. Estos son los
puntos: Exxon Mobil tiene interés en invertir por el potencial del
yacimiento.
Ya estaba
negociando con Repsol.
Pretende una
legislación que proteja las inversiones durante varias décadas, como las
otorgadas por la ley minera.
Que los
contratos reconozcan los tribunales de Nueva York para dirimir eventuales
conflictos.
Estabilidad
tributaria durante 50 años .
Autorización
para girar utilidades a sus casas matrices.
Un precio del
crudo y el gas acorde a la evolución internacional del petróleo .
La definición
que tenga este paquete de reclamos es aguardada por el resto de las
compañías que también podrían invertir, como Total y Chevron. Pero su
aceptación por parte del Gobierno tendría un fuerte costo político: esos
pedidos chocan con el discurso público que sostienen ideólogos de la
expropiación, como Axel Kicillof. Así, el Gobierno debería enfrentar una
opción difícil: negociar bajo las exigencias de mercado de las petroleras
o sobrevivir con un déficit explosivo en materia de energía . Ambas alternativas
representan un alto precio para la Presidenta , porque implicaría cambiar
el discurso épico.
Las
negociaciones están a cargo de Tomás Hess por parte de Exxon y de un
equipo que designó Kicillof y conduce el economista Eduardo Basualdo. En
las próximas jornadas habrá reuniones clave y definiciones. Por de
pronto, en la conducción de YPF se desató una interna por el poder.
Julio De Vido
abandonó sus responsabilidades y dejó la conducción estratégica en manos
de Kicillof. Entre ambos hay fuerte tensión, después de que Kicillof
responsabilizó al ministro de Planificación por la caída de la producción
y la pérdida del autoabastecimiento. Mientras tanto, Miguel Galuccio
intenta hacer pie en YPF y lograr el desplazamiento inmediato de los
jóvenes de La Cámpora.
El
interventor encargó a una agencia internacional la búsqueda de
profesionales, pero fracasó. Son pocos los que están dispuestos a
convivir en YPF con el árido fragor político. Ahora Galuccio trata de
promover a funcionarios de la vieja YPF e incluso a ejecutivos que
trabajaron con Repsol. Pero su situación es la opuesta a la que tuvo hace
dos décadas José Estenssoro: el empresario menemista desembarcó con 20
expertos de confianza y el total apoyo técnico de la Secretaría de
Energía.
La cuestión fue
tratada el martes en la exclusiva reunión del Club del Petróleo, que
lidera Oscar Vicente. Todos los empresarios escucharon un diagnóstico del
legendario Vicente: “ Las excesivas regulaciones del Gobierno van contra
la producción de recursos no renovables.” Los hombres de negocios
sostienen que la expropiación de YPF tuvo el aval de Washington. Fue para
bloquear la venta de la compañía a la china Sinopec, que Repsol ya tenía
definida.
EE.UU. no
quiere que capitales chinos controlen recursos estratégicos en América
latina . Para los petroleros el accionar del gobierno de Barack Obama
confirma esta información. Hubo tibios reproches del Departamento de
Estado a la expropiación, ningún aval a los duros reclamos de España y
mutismo en la reunión de ministros del G-20. La Embajada de EE.UU.
desmiente que el respaldo haya sido tratado en el encuentro entre Obama y
Cristina. Pero en la Casa Rosada la propia Presidenta se lo sugirió a
varios ministros minutos antes de anunciar la decisión.
La urgencia
se trasladó, ahora, a las empresas eléctricas . Edenor y Edesur tienen un
déficit mensual de 50 millones de pesos y están en virtual default de
pagos. Y el problema es siempre el mismo: la crisis energética que
engendró el Gobierno en los últimos años.
En el Club
del Petróleo saltó otro tema que conmueve a la comunidad de negocios, y
de eso también hablan en la Unión Industrial y en la Bolsa de Comercio.
Se trata de la decisión del Gobierno de activar acciones judiciales
contra empresarios, por supuestos delitos cometidos durante la dictadura
militar.
Ahora la
ofensiva se concentró contra Carlos Pedro Blaquier. El industrial, que
viajó al exterior, era de íntima confianza de Cristina Kirchner , al
punto que le escribió e hizo público un poema. La información que existe
en las entidades empresarias sostiene que la estrategia oficial apuntaría
a mantener causas abiertas para presionar y disciplinar a los hombres de
negocios. Blaquier fue citado como imputado, el próximo 17 de mayo.
Guillermo Moreno dijo –a fin de año– que el empresario influía para que
la UIA y la Sociedad Rural actuaran contra el Gobierno.
En las
cúpulas empresarias también se percibe otra cuestión: una decisión clara
de la presidenta Kirchner de marginar a todos los directivos que
enhebraron una relación política y especial con Néstor Kirchner . Y ello
tendría que ver con el deseo político de dejar atrás el kirchnerismo y
consolidar su nuevo movimiento, “el cristinismo.” (Marcelo Bonelli
Clarín, 2012.)
OTRO SANTUARIO DE “ LA CAMPORA ”
Es de esperar
que la empresa expropiada no se transforme en otro santuario de La
Cámpora para pasar a ser otro reducto en el que se incorporaran a
militantes de la organización. Como sabemos el plan de Máximo Kichner es
ganar espacio alli donde haya posibilidades en orden a acrecentar el poder de la organización.
O bien para
nombrar funcionarios a discresión con sueldos enormes verdaderamente
vergonzos como en el caso de
Aerolíneas Argentinas.
Respecto a la
transparencia y a la debida información sobre el giro de la empresa y sus
resultados. En el caso de YPF se contará obligadamente con la información
toda vez que, por ser una empresa que cotiza en la Bolsa de Bs.As. y en
EEUU,(ver información anterior) está obligada a remitir en tiempo y
forma, esto es, con la debida antelación,
la información correspondiente sobre los resultados de la empresa
mediante la memoria y balance respectivos.
No ocurre lo
mismo con otras empresas estatizadas por el gobierno K. En efecto, nada
se sabe sobre los resultados de AYSA, de Aerolineas Argentinas, del
Correo Argentino. Ante esto cabe preguntarse dónde está la Auditoria
Gral. de la Nación , y la SIGEP , la Sindicatura Gral. de la Nación.
LA POLITICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER
Lo cierto es
que con política llevada a cabo por el gobierno de los K el estado ha crecido
desmesuradamente, cada vez agregan más empresas al estado y cada vez
estamos en presencia de un estado que indudablemente vá hacia una
socialización, a un estado benefactor -via subsidios indiscriminados- A
un estado intervencionista, con una política en materia de comercio
exterior de terror en manos de Guillermo Moreno que hasta ha llegado a
trabar la importación de medicamentos oncologicos. Será que pensarán que
con el viaje a Angola vamos a
resolver los problemas de la balanza de pagos. O controlando el mercado
de cambios. con medidas absurdas. Cuanto más controlen, más mercado negro
habrá y más nuevos ricos aparecerán en nuestro país tal vez muchos de
ellos funcionarios del gobierno. a nadie puede escapar que si el dolar
oficial ronda los $4,45 y el blue o negro, se cotiza alrededor
$5,60/$5,70 por dólar (la diferencia ronda el 25%) alguien se está
enriqueciendo. con la diferencia.
A ello habrá que agregar que con la
modificación de la Carta Orgánica de BCRA ahora el gobierno queda
habilitado para emitir billetes a su antojo (encima en este aspecto se
agrega lo de Boudou- Ciccone que pasan manejar el negocio de la impresión
de los billetes).
Finalmente, todas las medidas que toma la Presidente
ponen en evidencia que en muchos casos está mal asesorada. Todas son
inflacionarias. Aunque no le guste hablar de inflación tendrá que
enfrentar la realidad y ver con los dos ojos o con cuatro ojos que
estamos inmersos en un proceso inflacionario que ahora es de alrededor
del 20 al 25%. Ello así, aunque se falseen lo índices del INDEC. Con una
inflación de esta magnitud vamos indefectiblemente a la
hiperinflación+recesión. Todo, lamentablemente nos está indicando que el
gobierno nos conduce a ese resultado.
EL INTERVENCIONISMO CONDUCE AL SOCIALISMO
Ampliemos
estos conceptos: ciertamente el intervencionismo conduce
indefectiblemente al socialismo. En efecto, es dogma fundamental de todos
los tipos de socialismo y comunismo que la economía de mercado o
capitalismo, consitutye un sistema que lesiona los vitales intereses de
la inmensa mayoría de la población, en beneficio exclusivo de una pequeña
minoría de individuos inescrupulosos. Condena a las masas a un progresivo
empobrecimiento. Trae, miseria, esclavitud, opresión, degradación y
explotación de los trabajadores, mientras enriquece a una clase de
parásitos ociosos e inútiles.
Sin embargo,
las conclusiones políticas prácticas que la gente extrajo de este dogma
no fueron uniformes. Un grupo declaró que solo existe un camino para
acabar con estos males: abolir totalmente el capitalismo.
Abogan por la
sustitución de la fiscalización privada de los medios de producción, por
la pública. Buscan el establecimiento de lo que se llama socialismo,
comunismo, planificación o capitalismo estatal. Todos estos término
significan lo mismo. Los consumidores ya no deben determinar, con sus
compras y abstenciones de comprar, qué debe producirse, en qué cantidad y
de qué calidad. En lo sucesivo, la autoridad central será la única
llamada a dirigir todas las actividades de producción.
Existe otro
segundo grupo, al parecer menos radical, que no rechaza al socialismo en
menor medida que el capitalismo, y recomienda un tercer sistema que,
según dice, dista tanto del capitalismo como del socialismo, y que, como
tercer sistema de organización económica de la sociedad, está a mitad de
camino entre los otros dos, y si bien conserva las ventajas de ambos,
evita las deventajas inherentes a cada uno de ellos. Este tercer sistema
se conoce como SISTEMA DEL INTERVENCIONISMO. En la terminología
norteamericana se lo denomina de middle-of-the-road; del medio del
camino, o intermedia.
Lo que
imparte popularidad a este tercer sistema, para mucha gente, es la forma
partricular en que se opta por contemplar los problemas en juego. En caso
de un conflicto entre los empresario y asalariados sobre la forma en que
se distribuiran los frutos del capital. ambos bandos reclaman la torta
para sí. En ese caso el Estado intervendrá como árbitro imparcial para
limitar la codicia de los capitalistas y asignar la parte de las
ganancias a las clases trabajadoras. Así se conseguirá destronar al
capitalismo sin entronizar al socialismo totalitario. esta manera de
juzgar el problema es completamente falaz.
En efecto, el
antogonismo entre capitalismo y socialismo no es una disputa sobre la
distribución del botín. Es una controversia sobre cuál de los dos planes
de organización económica de la sociedad, el capitalismo o el socialismo,
conduce al mejor logro de los fines que todas las personas consideran
como última finalidad de las actividades comunmente llamadas económicas,
o sea el abastecimiento posible de artículos y servicios útiles.
El
capitalismo quiere alcanzar estos objetivos mediante la empresa e
iniciativas privadas, sujetas a la supremacía de la compra y abstención
de compra por parte del público en el mercado. Los socialistas quieren
reemplazar los planes de los diversos individuos por un plan único de una
autoridad central. Quieren colocar el monopolio exclusivo del gobierno en
lugar de lo que Marx llamó "anarquía de la producción". El antagonismo no atañe a la forma de
distribuir una cantidad fija de bienes, sino a la manera de producir
todos los artículos de que la gente quiere disponer.
El conflicto
entre ambos principios es irreconciliable y no da lugar a ninguna
componenda. La fiscalización es indivisible. O la demanda de los
consumidores, tal como se manifiesta en el mercado, decide los fines o la
forma en que habrán de emplearse los factores de la producción, o el
gobierno se ocupa de esos asuntos. No hay nada capaz de mitigar la
oposición, entre estos dos principios contradictorios, porque se excluyen
mutuamente.
El
intervencionismo no es un dorado término medio entre capitalismo y
socialismo, sino el diseño de un tercer sistema de organización económica
que se debe apreciar como tal.
Los
intervencionistas insisten en que proyectan conservar la propiedad
privada de los medios de producción, así como la empresa particular y el
intercambio en los mercados. Pero, prosiguen, es imperioso impedir que
estas instituciones capitalistas siembren el caos exploten in justamente
a la mayoría de población.
El
gobierno tiene el deber de restringir, mediante órdenes y prohibiciones,
la voracidad de las clases propietarias para que su adquisitividad no
perjudique a las clases pobres. El capitalismo sin restricción o
laissez-faire es un mal; pero para eliminar sus nocivas consecuencias no
hace falta abolirlo por completo. Se puede mejorar el sistema capitalista
mediante la interferencia gubernamental de los negocios es el único medio
para impedir el socialismo totalitario y salvar los aspectos del
capitalismo digno de ser preservados.
Fundados en
esta filosofía, los intervencionistas sostienen una constelación de
diversas medidas, muchas ya las hemos enunciado más arriba: regulación de
precios, control de cambios, retenciones, etc.
En suma la
política intervencionista no es un sistema económico duradero sino un
método para la implementación del socialismo por etapas.(Cfr.Tres
mensajes, Ludwig von Mises, Fundación Bolsa de Comercio de Bs.As. 1978).
LOS SUBTES: CFK Y EL GATAFLORISMO DE MACRI
Ciertamente
resulta vergonzosa la situación que debemos soportar los ciudadanos de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y, todos aquellos, que desde distintos
lugares, en especial, del Gran Bs.As. se desplazan a la Capital, tengan
que soportar todos los sufrimientos que implica hoy tener que utilizar la
red de subterráneos sobre todo
para ir a trabajar.Ello así, por la sola razón de que la Sra. Presidenta
ha hecho de imposible cumplimiento el acuerdo para el traspaso de los
subtes a la Ciudad de Bs.As. Además, se ha negado reiteradamente a
sentarse a negociar con el Jefe de Gobierno, Macri, para superar, en
conjunto, los aspectos que hacen imposible la concreción del traspaso.
La Sra.
Presidenta ha expresado públicamente que Sr.Macri no hace más que
quejarse sobre distintos aspectos de la forma en que le quieren tirar por
la cabeza a la Ciudad los subtes, en ese sentido lo camparó con la gata
Flora. (Que se queja siempre, cuando se la p......y cuando se la s......)
dijo que el Ing. Macri padece de gataflorismo. Esto es, que no hace otra
cosa más que quejarse con relación a la forma en que le transfiere la red
de subterráneos.
A su vez el Ing. Macri ha reiterado a la Sra.Presidenta
su pedido de "sentarse a dialogar para que en conjunto tratar de
solucionar los aspectos que resulten necesarios para concretar el
traspaso". En ese sentido aseveró "que no pretende una reunión
para ponerse de novio" con la Sra.Presidenta, sino dialogar para
buscar soluciones.
Lo cierto es
que el gobierno de CFK no ha cumplido con una serie de obligaciones que
son de su exclusiva responsabilidad: la conclusión de obras a las que se
había comprometido;l reconocimiento de las condiciones del material
rodante; la compra de vagones; el tema de los subsidios; el tema de la
seguridad, (recordemos que tanto ella como Mra.de Seguridad Garré,
sostienen que le corresponde a la Ciudad la vigilancia y no la Federal)
sumado esto a que no se ponen de acuerdo con la cantidad de
efectivos,etc.
También
corresponde determinar definitivamente si la empresa concesionaria en
cabeza del Grupo Roggio --METROVIAS S,A,-- han cumplido con las
inversiones a las que estaban obligados a realizar y cómo se aplicaron
los subsidios que recbieron constatmente de parte del Estado Nacional,
desde el momento mismo del otorgamiento de la concesión.
La
Sra.Presidente debe entender que hay traspasar este servicio así como
TODOS los que debe traspasar la Nación a la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, como el Poder Judicial, todos los fueros menos el Federal, la
Policiía Federal -pese ha haberse negado desde el comienzo-, la Administración
de los Puertos, etc. ello así conforme a que establece la Constitución de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires de conformidad con la Constitución
Nacional CON MAS LAS PARTIDAS CORRESPONDIENTES.
La falta de
acuerdo por esta pulseada política que en el fondo lo que busca y
buscaron siempre lo K es quedarse con la Ciudad de Buenos Aires, dá la
impresión que es el trofeo político más deseado por la Sra.Presidenta y
por el FPV; es como que quieren incluso comprarla a "tranquera
cerrada" inclusive con sus ciudadanos.
Eso pese a los esfuerzos
hechos antes y todo tipo de estrategias que están ejecutando no lo van a
poder lograr simplemente porque el voto de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires fue siempre un VOTO INTELIGENTE. Que no lograrán manejarlo ni con
La Cámpora, ni con las demás agrupaciones que la acompañan, ni con
dádivas, ni con compras de voluntades con planes o regalos de
electrodomésticos y otros artículos que resulten de interés popular.
Sra.Presidenta
la invitamos a que en vez hacer un viaje exótico a Angola con su corte de
adulones y alcahuetes y el séquito de 400 empresarios? con más el arca de
Noé con un costo enorme que tendremos que bancarlo todos los argentinos,
se anime a viajar un solo día, sobre todo en las horas pico, en los
subtes de su ambicionada Ciudad de Bs.As. para que pueda ver la forma
inhumana en que viajan los ciudadanos para ir a cumplir con su trabajo.
Basta de enfrentamientos estériles, se trata de una decisión política o
acaso no fue capaz de tomarla con la expropiación de Repsol-YPF realizada
a su antojo sin medir las consecuencias económicas y el desabastecimiento
producto de la falta de control o gestión por parte de sus funcionarios,
consecuencias digo que tendremos que soportar todos los argentinos,
entonces si hubo lo que Ud. suele decir que hay que tener para hacer las
cosas haga lo que corresponde:
cumpla con la ley y hágala cumplir. Simplemente eso respetar la Suprema
Ley.
JMP+
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario