+
LA POLÍTICA DE CRISTINA KIRCHNER.
CAMINO DE SERVIDUMBRE.
LA POLÍTICA DE CRISTINA KIRCHNER.
CAMINO DE SERVIDUMBRE.
DEL POPULISMO-PERONISMO AL ESTATISMO-TOTALITARIO.
LA LUCHA IDEOLÓGICA EN EL MUNDO ACTUAL
CAPITALISMO Y ESTATISMO
SOCIALISMO, COMUNISMO Y FASCISMO
LA ALTERNATIVA VERDADERA
LA POLÍTICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER.
ALGO PARA RECORDAR DEL SR.ANÍBAL FERNANDEZ
EL PLAN DE VIVIENDAS DEL GOBIERNO "PRO-CRE-AR BICENTENARIO"
LOS FONDOS DEL ANSES
LANATA PRESENTÓ EN SOCIEDAD A LOS NUEVOS MILLONARIOS
PARA QUIENES QUIEREN SOSTENER UN CAMINO INTERMEDIO:
EL INTERVENCIONISMO CONDUCE AL SOCIALISMO
EL PAPEL APROPIADO DEL GOBIERNO
CONCLUSION
____________________________________________
____________________________________________
LA LUCHA IDEOLÓGICA EN EL MUNDO ACTUAL
Si realizamos una mirada al mundo que nos toca vivir, en el hoy aquí, sin dudarlo, advertiremos que estamos sumergidos en una profunda crisis que arranca en lo económico, político y social y que afecta hasta la raíces más profundas de la humanidad. En esa profundidad llegamos a la conclusión que la madre de todos los males es la pérdida del sentido moral y la corrupción que lo corroe todo y lo corrompe todo.
Indudablemente, en el orden local, la coima, los negociados, el uso del cargo público ejercido no con el fin de "vocación de servicio" sino para enriquecerse y aprovechar "ahora" porque pronto la oportunidad para enriquecerse se termina, achican la patria y afectan seriamente las raíces de nuestra sociedad.
Sobre todo lo peor que afecta al ser en su interior y se transmite a las instituciones que son el sostén de seguridad de cualquier sociedad, tal lo que sucede con la familia.
Los gobernantes tienen la grave responsabilidad de dirigir los países a una decadencia generalizada de la moral. A nadie puede escapar que estamos al borde de una crisis política-moral que lo abarca todo y que inevitablemente nos afectara también a nosotros.
Entraremos en lo que se ha dado en llamar el choque de civilizaciones cósmicas y en particular en las naciones en confrontación entre ideologías básicas y opuestas en materia política y económica. Basta mirar todo lo que acontece en toda Europa en especial en los denominados países de la zona euro; en EEUU; en los denominados países asiáticos; en las cuatro grandes potencias: Brasil, China, India y Rusia y, finalmente, Latinoamerica y el Caribe.
Cuando tratamos de determinar las ideologías inevitablemente debemos hacer referencia a términos como capitalismo, socialismo, fascismo, izquierda, derecha. Cada una de estas ideologías tienen en nuestra mente una imagen determinada que inmediatamente se refleja en una reacción mental basada en esa imagen.
Así, por ejemplo cuando hablamos de socialismo y comunismo pensamos en sistemas filosóficos izquierdistas, mientras al capitalismo y fascismo se los caracteriza comúnmente como derechistas.
Algunos intelectuales llegan a considerar al fascismo (incluso al nazismo) como a una extrema del capitalismo o al menos un subproducto de él. Socialistas y comunistas consideran que sus ideas armonizan con éstas ideologías.
Lo cierto es que tal es la confusión que se ha producido en forma tendenciosa que la misma palabra "capitalismo" ha resultado desprestigiada en América y en otros países de Occidente que mucho deben su progreso al capitalismo. Pero en realidad es que hoy la palabra "capitalismo", en general, es una palabra que se usa hasta despectivamente. Ello así, a tal punto que se duda utilizarla para describir en esos países, sus ideales de libre empresa y libertad de expresión.
De otra manera el capitalismo como sistema queda reducido a algo decadente o más bien superado. La idea es que de ese sistema deben emerger dos corrientes: el fascismo, llamada "la derecha" y, el comunismo, llamada "la izquierda". En otros términos, más aggiornados, la centro-derecha y la centro-izquierda en las que se encuentran comprendidos el comunismo y la ultra derecha..
Resulta claro que el socialismo, comunismo y marxismo se ha ganado cierta simpatía por los horrores del nazismo de Hitler, sino miremos lo que está sucediendo en las últimas elecciones en distintos países de Europa en los que se manifiesta un resurgimiento de esta ideología.
CAPITALISMO Y ESTATISMO
Ahora bien, qué representa el comunismo y el fascismo, evidentemente son polos totalmente opuestos. Pero también pueden ser considerados como opuestos al socialismo como una etapa previa en camino hacia el comunismo o puede quedar a mitad de camino para evitar sus excesos.
Esta es, precisamente, la impresión y el desconcierto que tienen muchos sectores de la clase media. Pero si intentamos poner el capitalismo dónde lo ubicamos o dicho de otro modo dónde nos ubicamos a nosotros y a otros países que integran el denominado UNASUR con el Comandante Chavez Frías a la cabeza dentro del tablero mundial.. Y, más aún, hacia dónde nos estamos moviendo con las políticas que, en general, se imponen en nuestro continente marcado fuertemente por el populismo.
Para contestar estos interrogantes les propongo que recurramos al sistema básico de definir con precisión cada uno de los términos disponibles en los diccionarios.
Ello así toda vez que estos términos han sido usados en forma intencionada o bien por gente bien intencionada pero sin advertir las consecuencias de ese mal uso. Esto nos permitirá ubicarlos en su verdadera perspectiva.
Queda claro que esto no significa que perdamos de vista que lo que tratamos de dilucidar es una cuestión básica que involucra no solamente la vida de los pueblos y naciones de cuya respuesta puede depender el futuro, y aún la supervivencia de la civilización occidental, y, consecuentemente de toda la civilización.
Tomamos como punto de partida el diccionario de Real Academia Española; el diccionario Thorndike - Barnhart y el diccionario de Webster: Veamos las definiciones:
| ||||||||||||||||||
capitalismo.
1. m. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.
2. m. Conjunto de capitales o capitalistas, considerado como entidad económica.
________________________________________
estatismo.
estatismo1.
estatismo2.
1. m. Tendencia que exalta el poder y la preeminencia del Estado sobre los demás órdenes y entidades.
estatalismo.
1. m. Tendencia a que el Estado intervenga en las actividades privadas.
________________________________________
socialismo.
1. m. Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.
2. m. Movimiento político que intenta establecer, con diversos matices, este sistema.
3. m. Teoría filosófica y política del filósofo alemán Karl Marx, que desarrolla y radicaliza los principios del socialismo.
socialdemocracia.
1. f. Disidencia del marxismo, consistente sobre todo en rechazar la orientación revolucionaria de la lucha de clases, y en propugnar una vía democrática hacia el socialismo.
2. f. Cada uno de los sistemas derivados del socialismo que, al renunciar a la propiedad pública de los medios de producción, aunque no a su regulación y control, tienden a confundirse con el estado de bienestar capitalista.
_______________________________________
comunismo.
(De común).
1. m. Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.
2. m. Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.
3. m. Movimiento político inspirado en esta doctrina
-- libertario
1. m. El inspirado en las doctrinas de Bakunin y Kropotkin, anarquistas rusos del siglo XIX, que considera imprescendible la previa destrucción y desaparición del Estado para instaurar el comunismo-
-- primitivo
1. m. Según el marxismo. organización propia de las primeras comunidades humanas
________________________________________
fascismo.
(Del it.fascismo)
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
populismo.
1. m. popularismo.
2. m. Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. U. m. en sent. despect.
populismo.
1. m. popularismo.
2. m. Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. U. m. en sent. despect.
DICCIONARIO THORNDIKE - BARNHART
1. socialismo.
Teoría o sistema de organización
social, en el cual los medios
de producción y distribución son
social, en el cual los medios
de producción y distribución son
poseídos colectivamente
controlados a través del gobierno.
2. comunismo
Un sistema en el cual los medios de producción y distribución
son propiedad del gobierno, y los
bienes producidos son
bienes producidos son
compartidos por todos los
ciudadanos
ciudadanos
3. fascismo
Cualquier sistema de gobierno en el
cual la propiedad es poseída
cual la propiedad es poseída
por particulares, pero toda la
industria y las actividades
industria y las actividades
económicas en general, son
reguladas por un gobierno nacional
reguladas por un gobierno nacional
fuerte.
DICCIONARIO DE WEBSTER
1. capitalismo
Un sistema caracterizado por la
propiedad privada de los bienes
de capital; por inversiones
determinadas por decisiones privadas,
no por el control del estado; y por
precios, producción y
distribución de bienes, resueltos
principalmente por la competencia
en un mercado libre"
2. estatismo
Concentración de los controles
económicos y planificación en
manos de un gobierno altamente
centralizado.
En primer lugar analicemos el capitalismo en contraste con el estatismo. Claramente surge que mientras en el capitalismo las decisiones son privadas y, por tanto, no sujetas a la intervención de los gobiernos.
El estatismo, en cambio, centra su confianza en la autoridad del gobierno. Por ende, son incompatibles.
El capitalismo tiene su esencia en la libertad individual = individualismo. En cambio, el estatismo niega los derechos individuales se afirma en un control férreo por parte del estado.
De esta manera, el capitalismo representa la derecha política y el estatismo la izquierda política.
De esta manera, el capitalismo representa la derecha política y el estatismo la izquierda política.
SOCIALISMO, COMUNISMO Y FASCISMO
Ahora bien, analicemos otros conceptos que tienen vigencia en los últimos tiempos que imperan en distintos países del mundo actual: el socialismo, el comunismo y el fascismo.
La primera apreciación que se puede hacer es que los tres se basan en la fuerza del gobierno para realizar sus fines, y niegan los derechos individuales, toda vez que están en conflicto con esos fines.
Siendo así, los tres sistemas son simplemente variantes formales del estatismo, políticamente representan a la extrema izquierda.
Tanto el fascismo como el comunismo son productos directos del pensamiento de la doctrina socialista. comparten las raíces colectivistas y en la práctica son lo mismo.
Ciertamente los fascistas, socialistas y comunistas han sido enemigos circunstanciales entre sí. Pero quede claro que comparten el mismo principio fundamental: la noción colectivista de que las preferencias de las masas, ejerciendo su control a través del estado, invalidan y reemplazan los derechos del individuo.
Se trata de una dictadura totalitaria en la práctica esto queda en manos de quien conduce o el del pequeño grupo más apto para manipular las pasiones de la multitud y que sea capaz de no vacilar en emplear la fuerza contra los que rehusan cooperar con el régimen.
Tanto dentro de un régimen comunista como socialista que impongan su conducción, los perdedores siempre serán la libertad humana, la dignidad de la persona, el derecho del individuo a vivir su propia vida en paz, sin temor de que sean entorpecidos o suprimidos sus habilidades y deseos ni que sean "negados" sus acciones por el estado todopoderoso.
El concepto de populismo deriva de pueblo y literalmente denomina a la estrategia de las corrientes políticas que buscan el apoyo de las clases populares.1 Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes.2 El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica, sino estratégica —dentro del espectro izquierda-derecha—.3
También se ha aplicado en contextos religiosos para calificar a la teología de la liberación4 y a la teología del pueblo,5 6 así como para referirse a la acción política de los grupos económicos concentrados, con la expresión “populismo del capital”.7
Populistas a la derecha, populistas a la izquierda. Quien dice «populismo» se adentra en un terreno difícil… En todo caso, el concepto de populismo es peyorativo… Hablamos entonces de demagogia, y la demagogia tiene un gran repertorio de métodos. Ralf Dahrendorf8
"Lo común a todo populismo no es una ideología substancial –derechas o izquierdas, por ejemplo- sino una estrategia para acceder y conservar el poder, lo cual le permite cobijar ideologías muy distintas, siempre que coincidan en que la causa de todos los males es una y sólo una, sea el zar o el rey, la propiedad, la religión, la oligarquía financiera, las élites políticas o la opresión nacional. Siempre debe ser una causa simple, emocionalmente sencilla de entender y racionalmente difícil de explicar con buenos argumentos”.(Francesc de Carreras, Populismo contra democracia – No son dos sistema de gobierno distintos, sino dos formas de Estado diferentes).
El concepto de populismo deriva de pueblo y literalmente denomina a la estrategia de las corrientes políticas que buscan el apoyo de las clases populares.1 Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes.2 El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica, sino estratégica —dentro del espectro izquierda-derecha—.3
También se ha aplicado en contextos religiosos para calificar a la teología de la liberación4 y a la teología del pueblo,5 6 así como para referirse a la acción política de los grupos económicos concentrados, con la expresión “populismo del capital”.7
Populistas a la derecha, populistas a la izquierda. Quien dice «populismo» se adentra en un terreno difícil… En todo caso, el concepto de populismo es peyorativo… Hablamos entonces de demagogia, y la demagogia tiene un gran repertorio de métodos. Ralf Dahrendorf8
Quienes piensan que el populismo constituye una corriente política con características objetivas, destacan aspectos como la simplificación
dicotómica, el antielitismo (propuesta de igualdad
social o que pretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización social, el liderazgo carismático, la imprevisibilidad económica, el oportunismo, etc.9
10Una parte importante de los estudios latinoamericanos cuestiona el uso eurocéntrico y universalizador del término «populista», cuando se aplica a corrientes políticas latinoamericanas, obviando el estudio puntual y las circunstancias históricas particulares de las mismas.11 12 13
(Wikipedia,concepto populismo)
"Lo común a todo populismo no es una ideología substancial –derechas o izquierdas, por ejemplo- sino una estrategia para acceder y conservar el poder, lo cual le permite cobijar ideologías muy distintas, siempre que coincidan en que la causa de todos los males es una y sólo una, sea el zar o el rey, la propiedad, la religión, la oligarquía financiera, las élites políticas o la opresión nacional. Siempre debe ser una causa simple, emocionalmente sencilla de entender y racionalmente difícil de explicar con buenos argumentos”.(Francesc de Carreras, Populismo contra democracia – No son dos sistema de gobierno distintos, sino dos formas de Estado diferentes).
Dice Friedrich A Hayek en "Camino de servidumbre" (introducción): Desde el punto de vista de las libertades humanas fundamentales, hay poco que elegir entre el comunismo, el socialismo y el nacional-socialismo. Los tres son ejemplos del estado colectivista o totalitario. En lo esencial, el socialismo completo no sólo es igual al comunismo, sino que escasamente difiere del fascismo.
Más adelante sostiene: "Lo cierto es que hemos abandonado progresivamente aquella libertad en materia económica sin la cual jamás existió en el pasado libertad personal ni política. Aunque algunos de los mayores pensadores del siglo XIX, como De Tocqueville y Lord Acton, nos advirtieron que el socialismo significa esclavitud, hemos marchado constantemente en la dirección del socialismo. Y ahora, cuando vemos surgir ante nuestros ojos una nueva forma de esclavitud, hemos olvidado tan completamente la advertencia, que rara vez se nos ocurre relacionar las dos cosas.
En cuanto al individualismo es hoy una palabra mal vista, y ha llegado a asociarse con el egotísmo y egoísmos. Pero el individualismo del que hablamos, contrariamente al socialismo y las demás formas del colectivismo, no podremos, a lo largo de este libro, aclarar el contraste entre los dos principios opuestos.
Ahora bien, los rasgos esenciales de aquel individualismo que, con elementos aportados por el Cristianismo y la filosofía de la antigüedad clásica, se logró plenamente por vez primera durante el Renacimiento y ha crecido y se ha extendido después en lo que conocemos como civilización occidental europea, son: el respeto del hombre individual, es decir, el reconocimiento de sus propias opiniones y gustos como supremos en su propia esfera, por mucho que se estreche ésta, y la creencia en que es deseable que los hombres puedan desarrollar sus propias dotes e inclinaciones individuales.
Independencia y libertad son palabras tan gastadas por el uso y el abuso, que se duda en emplearlas como ideales que representaron durante este período.
Tolerancia es quizás la sóla palabra que todavía conserva plenamente el significado del principio que durante todo este período floreció, y que sólo en los tiempos recientes ha decaído de nuevo hasta desaparecer por completo con el nacimiento del Estado totalitario."(Idem.pág.40-42)
LA ALTERNATIVA VERDADERA
Dentro de esta confusión de ideologías izquierdistas, está el hecho de que la verdadera alternativa, lo realmente opuesto a todas ellas, es el sistema político-económico en el que el individuo es soberano, y el rol del gobierno se halla específicamente limitado a la protección de los ciudadanos contra el fraude, la compulsión y la violencia.
Este sistema es el que deja el campo libre al sentido común de la gente y provee un clima de libertad e inventivo para una constructiva cooperación social; o sea: el capitalismo.
Bajo cualquier sistema verdaderamente capitalista, la consigna es: libertad; y el hombre --el ser humano individualmente considerado-- tiene por derecho propio una ubicación en el centro de su universo, en lugar de ser una simple mancha indistinguible en una multitud uniformada y controlada. En un sistema basado en la libertad individual, la principal tarea del gobierno es asegurar esa libertad, salvaguardándola de la intervención estatal en la actividad económica, teniendo en cuenta que el peor tipo de poder económico es el del estado, y que el más peligroso e incontrolado monopolio, ¡es el monopolio estatal!.
Elijamos el camino de la libertad, con las solas pausas necesaria para orientarnos en la situación. Hagámoslo mientras todavía podemos optar, y vayamos resueltamente, en la buena dirección, con clara visión del camino que tenemos por delante. Digamos no al camino de la servidumbre.(Sobre la lucha ideológica en el mundo actual. Lee G. Madland, Ideas Libertad 34,pág.15-18).
LA POLITICA DEL GOBIERNO DE CRISTINA KIRCHNER.
DEL ESTATISMO AL TOTALITARISMO
Lo cierto es que con política llevada a cabo por el gobierno de los K, más aún durante el cristinismo, el estado ha crecido desmesuradamente, cada vez agregan más empresas al estado y cada vez estamos en presencia de un estado que indudablemente vá hacia una socialización, a un estado benefactor -via subsidios indiscriminados-
A un estado intervencionista, con una política en materia de comercio exterior de terror en manos de Guillermo Moreno que hasta ha llegado a trabar la importación de medicamentos oncológicos.
Guillermo Moreno
Cuanto más controlen, más mercado negro habrá y más nuevos ricos aparecerán en nuestro país tal vez muchos de ellos funcionarios del gobierno. a nadie puede escapar que si el dolar oficial ronda los $4,45 y el blue o negro, se cotiza alrededor $5,80/$5,90 por dólar (la diferencia ronda +del 25%) alguien se está enriqueciendo. con la diferencia.
A ello habrá que agregar que con la modificación de la Carta Orgánica de BCRA ahora el gobierno queda habilitado para emitir billetes a su antojo (encima en este aspecto se agrega lo de Boudou- Ciccone que pasan manejar el negocio de la impresión de los billetes).
Finalmente, todas las medidas que toma la Presidente ponen en evidencia que en muchos casos está mal asesorada. Todas son inflacionarias. Aunque no le guste hablar de inflación tendrá que enfrentar la realidad y ver con los dos ojos o con cuatro ojos que estamos inmersos en un proceso inflacionario que ahora es de alrededor del 20 al 25%.
Ello así, aunque se falseen lo índices del INDEC. Con una inflación de esta magnitud vamos indefectiblemente a la hiperinflación+recesión. Todo, lamentablemente nos está indicando que el gobierno nos conduce a ese resultado.
Una mención aparte tiene lo sucedido con el Senador Aníbal Fernández (ex-Jefe de Gabinete). El 07/06 ppdo. la Presidente en una alocución por cadena nacional y desde la Casa Rosada, se refirió al tema de la compra de dólares, que los ciudadanos tienen limitada a escasos casos.
Lo cierto que el control de cambios impuesto por el gobierno limita las libertades elementales de los argentinos. Es parte del sistema que viene implementando el gobierno en la economía en general, y, al que nos referiremos en este blog.
Senador Aníbal Fernández
En un reportaje que le hicieron al Senador Aníbal Fernandez, respondió a la pregunta que le formulaba el periodista: "usted tiene dólares senador"?, AF: Sí, efectivamente, tengo 24000 dólares ahorrados". "yo con mi dinero hago lo que se me antoja, si quiero ahorrar en dólares lo hago, no tengo previsto venderlos no soy tonto"...
Si bien el Senador respondió simplemente como un ciudadano que está ejerciendo un derecho amparado por la Constitución. Pero su respuesta fue evidentemente temeraria teniendo en cuenta la política que aplica la Presidente respecto de aquellos que no acatan sus disposiciones o que realizan, dicen o manifiestan ideas contrarias a la postura Presidencial.
Debería recordar el Sr. Senador lo que debió soportar el ex-Vice Presidente Cobos por haber ejercido el derecho de votar en una sesión en que obligatoriamente debía emitir su voto por haber empate en las votaciones y recálco lo transformaron en un ser detestable, impresentable y descalificado hasta el último momento de su mandato.
Le recomendamos al Sr. Senador sea prudente en sus expresiones sino quiere correr la misma suerte que el Sr. Cobos.
La Presidente manifestó en el citado discurso, "que tenemos que acostumbrarnos a los pesos y abandonar esa cultura incorporada por los argentinos de correr detrás del dólar".
Lo que no entiende la Sra. Presidenta es que los argentinos buscan el refugio en el dólar --los que pueden-- simplemente porque estamos inmersos en un proceso que vá de cabeza a la hiperinflación.
Asimismo, la Presidenta en su discurso aseguró que tenía un solo plazo fijo --bastante viejo-- en dólares de 3millones de dólares (conforme surge de su declaración jurada) los pasará a pesos argentinos por considerar que es "más rentable tener el dinero en pesos que en dólares".
Víctor Hugo Morales
Aclaró que tomaba esa iniciativa a raíz de un pedido formulado por el periodista Víctor Hugo Morales en el sentido que se debía predicar con el ejemplo. "Quiero decirle, Víctor Hugo, que voy a poner mis ahorros en pesos y espero que usted cumpla con la palabra" toda vez que el periodista había asegurado que vendería sus dólares.
Guillermo Moreno. Sec.Industria y Comercio
También presionó a sus funcionarios para que hicieran lo mismo. "¿usted Moreno (Guillermo) no tiene dólares? Este comenzó a hacer una serie de gestos tratando de significar que no tenía ("yo argentino"). Mentiroso: (Según su declaración correspondiente al 2012, afirma ganar $469.872,58. En la misma, detalla que adquirió varios títulos públicos en dólares. Uno de ellos se rige bajo ley extranjera.
Y, en especial, apuntó a Aníbal Fernández. "Vos, Aníbal estás primero en la fila y "con bonete". No se tal vez habrá tomado vivarachol".
A principios de 2012, Moreno declaró depósitos y dinero por $1.787.290. Esa cifra subió a $2.257.163,15, un 20% de aumento en un año. En el detalle, puede observarse que apostó a las acciones y a los bonos. Pero lo que más llama la atención es que sumó a su cartera de bonos en pesos un gran número de títulos en moneda extranjera. Justo él, un gran defensor del blanqueo de capitales y el cepo cambiario.
El exSecretario de Comercio adquirió títulos de deuda de Formosa en dólares con vencimiento en 2022, Boden 2015, bono soberano en dólares con vencimiento en 2015, Bonar X, un título en dólares por $75.408,13, bonos de deuda de la provincia de Buenos Aires en dólares por $49.392,80 y cupones atados al PBI en dólares bajo Ley Extranjera.)
Y, en especial, apuntó a Aníbal Fernández. "Vos, Aníbal estás primero en la fila y "con bonete". No se tal vez habrá tomado vivarachol".
De esta forma, por sus propias expresiones, si se quiere hasta humillantes, se manifestó la Presidenta mandando en penitencia a un funcionario, simplemente porque ejerció un derecho básico garantizado por nuestra Constitución como lo es nada menos que la libertad de los ciudadanos.
ALGO PARA RECORDAR DEL SR.ANIBAL FERNANDEZ
Foto del Diario El Sol del 27 de Octubre de 1994
El por entonces Intendente de Quilmes, Aníbal Fernandez se escapaba de su puesto en el baúl de un auto con causas por corrupción y narcotráfico
EL PLAN DE VIVIENDAS DEL GOBIERNO "PRO-CRE-AR BICENTENARIO"
Ahora, hace unos días, Cristina Kirchner firmó el decreto 902. Tal vez, por el asesoramiento de algunos de los genios que rodean a la Presidenta se les ocurrió recurrir a los Planes de construcción de viviendas.
Fatala-Bontempo en la Comisión de Diputados
Es de esperar, en primer lugar, que no se transformen en otros "Sueños Compartidos"; vale recordar que aún estamos esperando, toda la ciudadanía, saber cómo se invirtieron los 750millones de pesos con más los que les fue girando el Mrio. de Planificación a través de las Sec.de la Vivienda, y la de Obras Públicas, a cargo de Abel Fatala y de Luis Buontempo, respectivamente. por un lado, y por el otro la situación de los Schoklender, Hebe de Bonafini, y su hija. Nada hay resuelto.
Hebe de Bonafini - Schoklender
Hebe de Bonafini
Bonafini-Fatala-Schoklender-Boudou
Juez Oyarbide
Oyarbide parece dispuesto a dejar transcurrir el tiempo para que todo vaya, como de costumbre, perdiendo vigencia y quede, como muchas otras anormalidades a las que nos tienen acostumbrados el gobierno, en el olvido.
Axel Kiciloff
El anuncio efectuado por el gobierno, como decíamos, tal vez idea de "la Cámpora" a través del genio Axel Kiciloff, en este caso actuó como Vice.Mro de Ecnonomía (recordemos que acumula varios cargos. Cobrará en todos?: YPF, Siderar, Economía).
Lo cierto que fue el encargado de exponer las bondades del plan y, asimismo, aprovechó la oportunidad para criticar a los países desarrollados aclarando que este plan no incurriría en el error de la burbúja que supieron crear en España -hoy soportando una crisis terminal, en especial, con Grecia y España a la cabeza-. Pero Axel K. apuntó a los EEUU.
Lo cierto que parecía Papa Noel en una fiesta de Navidad, repartiendo regalos a todos sin efectuar distinción alguna respecto de los destinatarios.
Dijo, entre otras cosas: "La idea es generar acceso a la casa propia y única con funcionamiento a tasas bajas. Los fondos provendrán de distintas fuentes, entre el ANSES." El programa creará 100.000 puestos de trabajo en forma directa y otros tantos, en forma indirecta. Estamos fogonenando a la economía"
Axel Kiciloff
Luego, la Presidente señaló: "Lo que estamos haciendo es redoblar la apuesta del Estado por un modelo con inclusión". Asimismo, dijo. "que le gustaría que los bancos nacionales y extranjeros dispusieran parte de sus ganancias para la construcción de viviendas". Aclaró que "para darle total transparencia al plan las adjudicaciones se harán por medio del sorteo de los créditos mediante la Lotería Nacional".
Diego Bossio y CFK
El titular de ANSES, Diego Bossio, dijo: "en principio se darán 100.000 créditos mediante el Banco Hipotecario Nacional. El plan estará orientado a la construcción de nuevas viviendas, que se levantarán sobre terrenos fiscales. Se especificó que se otorgarán créditos por montos de hasta 350.000 pesos a personas, o grupos familiares, que reúnan ingresos que van desde cero hasta los 30 mil pesos.
La propuesta incluye dos líneas de crédito para la construcción de la vivienda propia, con terreno o sin terreno. "Las tasas irán del 2% anual al 14% según el nivel de ingreso"
Los aspirantes deberán presentarse a la sucursal de la ANSeS de su barrio y solicitar un turno para ser atendidos por un oficial de crédito del Banco Hipotecario.
Mas información en la pág. de ANSES
CARACTERÍSTICAS DEL CRÉDITO
100.000 créditos para viviendas
400.000 personas beneficiadas
Sin un tope mínimo de ingresos
Personas entre 18 y 65 años
Plazos de entre 20 y 30 años
Montos de hasta $350.000
Quienes tengan un terreno, podrá postularse sólo para la construcción y será de otorgamiento inmediato.
Aquellos que no tengan la propiedad para iniciar la construcción, se deberá acceder a un plan de ahorro previo de 12 meses para adquirir el terreno. Luego se realizará la solicitud del crédito para la construcción.
La relación cuota-ingreso puede llegar al 40%
El Gobierno toma otros 113 millones de dólares del fondo de los jubilados
Diego Bossio titular de ANSES responsable de los fondos de Garantía de Sustentabilidad
El gobierno nacional dispuso la emisión de una Letra del Tesoro por un monto de 113.770.820 dólares a ser suscripta por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Lo hizo a través de la resolución conjunta 83 y 38 de las secretarías de Hacienda y Finanzas, publicada hoy en el Boletín Oficial.Se trata del mismo fondo que será utilizado por el gobierno nacional para financiar el plan de viviendas que anunció la semana pasada Cristina Kirchner y que también es usado por la Casa Rosada para dar préstamos a empresas con buena relación con el oficialismo y otros fines diferentes al de pagar jubilaciones y pensiones.
El gobierno nacional dispuso la emisión de una Letra del Tesoro por un monto de 113.770.820 dólares a ser suscripta por el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Lo hizo a través de la resolución conjunta 83 y 38 de las secretarías de Hacienda y Finanzas, publicada hoy en el Boletín Oficial.
De hecho, también la semana pasada se produjo una polémica institucional debido a que la Corte Suprema de Justicia le pidió a la Anses, que encabeza el ultrakirchnerista Diego Bossio,explicaciones sobre cómo utilizaba el FGS, ya que el organismo informa de manera periódica no contar con los recursos para actualizar las jubilaciones.
En este caso, esta Letra lleva como fecha de emisión 23 de abril pasado, a un plazo de 365 días. La forma de colocación es de suscripción directa. Los intereses serán pagaderos semestralmente el 23 de octubre de 2012 y el 23 de abril de 2013, y se calcularán sobre la base de los días efectivamente transcurridos y un año de 365 días, se publicó en el Boletín Oficial.
La tasa de interés será del 5 por ciento nominal anual y la amortización, íntegra al vencimiento. En cuanto a la negociación, la resolución conjunta de Hacienda y Finanzas establece que la Letra del Tesoro será transferible y tendrá cotización en los mercados de valores locales.
Como lo señalamos más arriba, el plan presentado hoy por el Gobierno Nacional estará orientado a la construcción de nuevas viviendas, que se levantarán sobre terrenos fiscales. Se especificó que se otorgarán créditos por montos de hasta 350.000 pesos a personas, o grupos familiares, que reúnan ingresos que van desde cero hasta los 30 mil pesos.
La propuesta incluye dos líneas de crédito para la construcción de la vivienda propia, con terreno o sin terreno. "Las tasas irán del 2% anual al 14% según el nivel de ingreso", especificó por su parte el titular de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Diego Bossio , quien también participó de la presentación.
Los aspirantes deberán presentarse a la sucursal de la ANSeS de su barrio y solicitar un turno para ser atendidos por un oficial de crédito del Banco Hipotecario.
Desde hace nueve años que el kirchnerismo viene anunciando planes de viviendas.Desde hace nueve años que el kirchnerismo viene anunciando planes de viviendas.
Por otro lado, como decíamos más arriba, con una economía al borde de la hiperinflación y de cara a la recesión el gobierno lanza un plan de viviendas a manera de un manotazo de ahogado. En efecto, la Presidenta no hace nada y nada menos que lo que han hecho otros gobiernos para querer parar una crisis que a esta altura parece inevitable.
El empecinamiento en no reconocer la inflación y encararla con las medidas adecuadas, por el contrario recurriendo a la aplicación de medidas inflacionarias desconociendo o dejando de lado las leyes económicas por considerarlas despectivamente de simples enseñanzas de manuales, le hará pagar con creces ese grave error que repercutirá negativamente en toda la sociedad, en especial en los sectores medios y bajos que tienen como único respaldo sus salarios.
Decíamos que el plan de construir viviendas era una estrategia puesta en marcha por distintos gobiernos. En el caso de K se viene a confirmar esta constante.
Veamos los hechos en la realidad:
2003: Kirchner anunció los planes de vivienda Reactivación I y Reactivación II. Sólo hay terminadas 29.298, según datos del Ministerio de Planificación. Ese año ganaba las elecciones con tan sólo 22 puntos y los efectos de la crisis de 2001 seguían presentes.
2004: Se presentó el Plan Federal de Construcción de Viviendas, cuyo objetivo era la edificación de 400 mil casas en el período 2004-2010. Se construyó menos del 20%.
2005: Período de elecciones. Se anuncia la construcción de 300 mil casas.
2006: Se actualiza el Programa Federal y Kirchner firma un convenio-marco entre las provincias y Nación para construir 300 mil viviendas (las mismas anunciadas en 2005), en un plazo de tres años. La mayor parte está sin construir. Según una auditoria del Ministerio de Planificación, del conjunto de los Programas Federales y del Fonavi, en el período 2003-2006, se contabilizan alrededor de 100 mil viviendas entre terminadas y en ejecución contra el casi un millón de viviendas prometidas.
2007: Kirchner anunció un plan para construir 255 mil viviendas en tres años. Además, se anunciaron préstamos hipotecarios con tasas bajas y escasos requisitos. Pasadas las elecciones, ningún funcionario confirmaría si esos créditos fueron emitidos.
2008: En medio del conflicto con el sector agrario, la presidenta Cristina Kirchner anuncia la creación de 400 mil viviendas sociales. El objetivo principal era “reemplazar las villas miseria”. Según el Censo 2010, 500 mil personas habitan en viviendas precarias y la población porteña que vive en villas aumentó el 50%.(fte.Perfil.com)
En suma, ninguno de los planes anunciados cumplieron sus objetivos.
LOS FONDOS DEL ANSES
Lo primero que uno se plantéa es hasta dónde quieren llegar con los SAQUEOS. Queda evidenciado que VAN POR TODO. La lista es verdaderamente bochornosa. Conocida por todos.
El país, la mayoría de los argentinos que vivimos dignamente de nuestro trabajo o de nuestras jubilaciones, somos SAQUEADOS PERMANENTEMENTE.
Hemos sido SAQUEADOS AYER Y SOMOS SAQUEADOS HOY MAS QUE NUNCA. Han transformado al país en el paraíso del ENGAÑO, LA MENTIRA, LA MAFIA, LAS TRENZAS, LAS ROSCAS, TODO ES VALIDO CON TAL DE ACRECENTAR EL PATRIMONIO (para quienes tienen dudas pueden ver lo explicado, en base a investigaciones serias, lo que sucede en Santa Cruz; y oh! casualidad también en Santa Cruz con el patrimonio de los K., solamente vean la declaración jurada de la Presidenta, pueden verlo en el blog sobre los Subsidios).
Vemos así, un país SAQUEADO DE TODAS LAS FORMAS POSIBLES Y SEGÚN LA METODOLOGÍA DEL PODER EN EL MOMENTO.
SAQUEOS A LAS CAJAS DE JUBILACIONES,
SAQUEOS DE EMPRESAS,
SAQUEOS=EXPROPIACIONES=CONFISCACIONES, SAQUEOS A INVERSORES QUE CONFIARON EN EL PAIS,
SAQUEOS CON LAS MANIOBRAS EJERCIDAS A TRAVÉS DEL CONTROL DE CAMBIOS.
Y SOBRE TODO EL SAQUEO A TRAVÉS DE LA INFLACIÓN QUE, COMO ES SABIDO ES EL PEOR IMPUESTO QUE DEBEN PAGAR LOS SECTORES MEDIOS Y BAJOS CARENTES DEL RESPALDO. RESPALDO DEL QUE GOZAN LOS QUE OSTENTAN EL PODER Y, POR SUPUESTO, LOS QUE NO SOLO SE FAVORECEN SINO QUE NO LOS AFECTA SIMPLEMENTE POR EL PATRIMONIO QUE TIENEN.(los K, los Peralta, en Sta.Cruz., los Boudou, los De Vido,etc.)
Pero centrándonos en ésta última: el plan de viviendas, es el colmo. Primero se apropiaron del AFJP y utilizaron sus fondos. Utilizaron los fondos que tenían invertidos las AFJP en distintas empresas privadas, mediante la cuota de acciones que podían comprar las AFJP para aumentar capitalización de los fondos, para nombrar a integrantes de "La Cámpora" en los distintos directorios de las empresas. Prácticamente fueron impuestos.
El caso más paradigmático es el de Techint, que pese a resistirse, finalmente el Sr.Rocca, tuvo que aceptar el nombramiento de un Director impuesto por el gobierno. Si analizamos el plan tan sueltamente expuesto por el Sr.Bossio, titular del ANSES --que adjuntamos más abajo- surge la duda de cómo lo aplicarán. Cómo compensarán los intereses.
Cómo cubrirán las diferencias, por ejemplo el mínimo del 2% de interés anual. Cuando los pocos bancos que hoy prestan para la compra de propiedades los intereses que cobran hacen prácticamente nula la cantidad de prestámos que se toman en la actualidad para ese fin.
Cómo implementaran la entrega de los fondos (cómo en Sueños Compartidos?).
Lo cierto es que se utilizarán los FONDOS DEL ANSES. Es decir, incurrirán en una MALVERSACIÓN DE FONDOS. En efecto, esos fondos deben ser destinados exclusivamente para los jubilados. No solo para aumentar los beneficios miserables que pagan actualmente, sino también para pagar los JUICIOS que tienen iniciados los jubilados y, para asegurar el 82% MOVIL,
Pero no tomando como base el SMVM: salario mínimo vital y móvil, sino lo que cobraba el jubilado actualizado. Este es, el espíritu de los fallos de la CSJN, en los casos Baddaro.
LANATA PRESENTÓ EN SOCIEDAD A LOS NUEVOS MILLONARIOS
Jorge Lanata
Periodismo para Todos en nuevo el programa que emite El Trece, el periodista Jorge Lanata presentó a los nuevos millonarios K, una investigación sobre "los amigos del poder" que se enriquecieron desde la llegada del kirchnerismo al gobierno.
A partir de la denuncia de la dirigente de ARI de Santa Cruz Mariana Zuvic. Lanata presentó las cuantiosas inversiones que realizó el gobernador de esa provincia, Daniel Peralta y su grupo familiar, más precisamente Daniel Omar Blanco y Carolina Pochetti.
"Todo comenzó cuando notamos que el ación sanitario viajaba con mucha frecuencia a Bariloche ahí comenzamos a investigar y detectamos una cantidad de propiedad impresionante", comentó Zuvic.
Según la dirigente del ARI, las compras de las propiedades por parte de Peralta y sus familiares se realizaron en Villa La Angostura, San Martín de los Andes y Buenos Aires.
Daniel Omar Blanco es hermano de la diputada nacional y esposa de Peral, Blanca Blanco, Daniel Muñoz. Según reveló Zuvic Lanata en PPT, ambos cobraban planes sociales pero tuvieron un crecimiento del 1200% en los últimos años
"Carolina dejó las huellas de un enriquecimiento deslumbrante, es una de las personas más ricas del país. Ella y Blanco son parte de varias sociedades", expresó Zuvic. Los socios Blanco y Pochetti tienen a su nombre un complejo turístico de 25 cabañas en San Martín de los Andes.
"Tenían un plan de viviendas y pasaron a ser dueños de un lujoso complejo turístico", apuntó Lanata. Y agregó: "La corpo santacruceña sigue de fiesta" (La Nación 18/06/2012).
Ver videos:
El gobernador de Santa Cruz, Daniel Peralta, junto con Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Foto: Archivo
TESORERO DEL FPV Y MILLONARIO EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES
TESORERO DEL FPV Y MILLONARIO EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES
PARA QUIENES QUIEREN SOSTENER UN CAMINO INTERMEDIO:
EL INTERVENCIONISMO CONDUCE AL SOCIALISMO
Ampliemos estos conceptos: ciertamente el intervencionismo conduce indefectiblemente al socialismo. En efecto, es dogma fundamental de todos los tipos de socialismo y comunismo que la economía de mercado o capitalismo, consittuye un sistema que lesiona los vitales intereses de la inmensa mayoría de la población, en beneficio exclusivo de una pequeña minoría de individuos inescrupulosos.
Condena a las masas a un progresivo empobrecimiento. Trae, miseria, esclavitud, opresión, degradación y explotación de los trabajadores, mientras enriquece a una clase de parásitos ociosos e inútiles.
Sin embargo, las conclusiones políticas prácticas que la gente extrajo de este dogma no fueron uniformes. Un grupo declaró que solo existe un camino para acabar con estos males: abolir totalmente el capitalismo. Abogan por la sustitución de la fiscalización privada de los medios de producción, por la pública.
Buscan el establecimiento de lo que se llama socialismo, comunismo, planificación o capitalismo estatal. Todos estos término significan lo mismo. Los consumidores ya no deben determinar, con sus compras y abstenciones de comprar, qué debe producirse, en qué cantidad y de qué calidad. En lo sucesivo, la autoridad central será la única llamada a dirigir todas las actividades de producción.
Existe otro segundo grupo, al parecer menos radical, que no rechaza al socialismo en menor medida que el capitalismo, y recomienda un tercer sistema que, según dice, dista tanto del capitalismo como del socialismo, y que, como tercer sistema de organización económica de la sociedad, está a mitad de camino entre los otros dos, y si bien conserva las ventajas de ambos, evita las deventajas inherentes a cada uno de ellos. Este tercer sistema se conoce como SISTEMA DEL INTERVENCIONISMO. En la terminología norteamericana se lo denomina de middle-of-the-road; del medio del camino, o intermedia.
Lo que imparte popularidad a este tercer sistema, para mucha gente, es la forma partircular en que se opta por contemplar los problemas en juego. En caso de un conflicto entre los empresario y asalariados sobre la forma en que se distribuiran los frutos del capital. ambos bandos reclaman la torta para sí.
En ese caso el Estado intervendrá como árbitro imparcial para limitar la codicia de los capitalistas y asignar la parte de las ganancias a las clases trabajadoras. Así se conseguirá destronar al capitalismo sin entronizar al socialismo totalitario. esta manera de juzgar el problema es completamente falaz.
En efecto, el antogonismo entre capitalismo y socialismo no es una disputa sobre la distribución del botín. Es una controversia sobre cuál de los dos planes de organización económica de la sociedad, el capitalismo o el socialismo, conduce al mejor logro de los fines que todas las personas consideran como última finalidad de las actividades comúnmente llamadas económicas, o sea el abastecimiento posible de artículos y servicios útiles.
El capitalismo quiere alcanzar estos objetivos mediante la empresa e iniciativas privadas, sujetas a la supremacía de la compra y abstención de compra por parte del público en el mercado. Los socialistas quieren reemplazar los planes de los diversos individuos por un plan único de una autoridad central.
Quieren colocar el monopolio exclusivo del gobierno en lugar de lo que Marx llamó "anarquía de la producción". El antagonismo no atañe a la forma de distribuir una cantidad fija de bienes, sino a la manera de producir todos los artículos de que la gente quiere disponer.
El conflicto entre ambos principios es irreconciliable y no dá lugar a ninguna componenda. La fiscalización es indivisible. O la demanda de los consumidores, tal como se manifiesta en el mercado, decide los fines o la forma en que habrán de emplearse los factores de la producción, o el gobierno se ocupa de esos asuntos. No hay nada capaz de mitigar la oposición, entre estos dos principios contradictorios, porque se excluyen mutuamente.
El intervencionismo no es un dorado término medio entre capitalismo y socialismo, sino el diseño de un tercer sistema de organización económica que se debe apreciar como tal.
Los intervencionistas insisten en que proyectan conservar la propiedad privada de los medios de producción, así como la empresa particular y el intercambio en los mercados. Pero, prosiguen, es imperioso impedir que estas instituciones capitalistas siembren el caos exploten injustamente a la mayoría de población.
El gobierno tiene el deber de restringir, mediante órdenes y prohibiciones, la voracidad de las clases propietarias para que su adquisitividad no perjudique a las clases pobres.
El capitalismo sin restricción o laissez-faire es un mal; pero para eliminar sus nocivas consecuencias no hace falta abolirlo por completo. Se puede mejorar el sistema capitalista mediante la interferencia gubernamental de los negocios es el único medio para impedir el socialismo totalitario y salvar los aspectos del capitalismo digno de ser preservados.
Fundados en esta filosofía, los intervencionistas sostienen una constelación de diversas medidas, muchas ya las hemos enunciado más arriba: regulación de precios, control de cambios, retenciones, etc.
En suma la política intervencionista no es un sistema económico duradero sino un método para la implementación del socialismo por etapas.(Cfr.Tres mensajes, Ludwig von Mises, Fundación Bolsa de Comercio de Bs.As. 1978).
Cuando se alcanza este estado de fiscalización general de los negocios, ya no puede haber cabida para la economía de mercado. Los ciudadanos ya no determinan lo que debe producirse y cómo, mediante el acto de compra o abstenerse de comprar. La facultad para decidir estas cuestiones ha pasado al gobierno. Esto ya no es capitalismo sino planificación global por el gobierno; es socialismo.
Debe quedar claro que no porque ciertas empresas hayan sido expropiadas y nacionalizadas formalmente, -en el caso de Repsol-YPF fueron con expropiadas violando normas Constitucionales y de procedimiento tales como la "falta de indemnización previa" y aún cuando existiere alguna disposición legal que admitiere omitirla en razón de la urgencia, jamás podría pasar la propiedad definitiva al Estado Argentino sin haber cumplido con los requisitos previos establecidos por el art.17 de la C.N- sino porque las actividades económicas de todos los ciudadanos están sujetas a la fiscalización total del gobierno y sus distintas dependencias. -en nuestro caso, AFIP el Sec. de Comercio G.Moreno- con el control de cambios y el control de precios, etc.,
Vemos que, entonces son las autoridades quienes dirigen el destino del capital y la mano de obra a las distintas ramas de la producción.
Determinan qué debe producirse y asignan una ración definida a cada consumidor. Así, la supremacía de todas las actividades económicas está investida exclusivamente en el gobierno. La gente ha quedado reducida a menores bajo tutela, sometida exclusivamente a cumplir órdenes.
Para los hombres de negocios, los ex empresarios, solamente quedan funciones auxiliares. Únicamente tienen libertad para poner en práctica, dentro de un estrecho campo perfectamente circunscripto, las decisiones de las reparticiones del gobierno.
Debemos comprender que los precios-tope, esto es los precios manipulados por las autoridades, que afectan únicamente a pocos artículos no logran los fines que se buscan.(carne para todos,; pollo para todos, etc).
Al contrario. Producen efectos que, desde el punto de vista del gobierno, son peores todavía que el previo estado de cosas que el gobierno quería modificar. Si el gobierno, con el fin de eliminar estas consecuencias inevitables, pero desagradables, sigue más y más adelante por este camino, transforma finalmente al sistema del capitalismo y libre empresa en un socialismo.
Lo mismo cabe decir frente a cualquier intromisión en los fenómenos del mercado, sea vía salarios mínimos, reducción de tasas de interés. Tendrá que entender alguna vez el gobierno, de los K que existen la leyes de la economía.
No hay otro medio de elevar el nivel de los salarios y el nivel de vida general que acelerar el aumento de la existencia de capital en relación con la población. Lo único que un buen gobierno puede hacer para mejorar el bienestar material del pueblo, es establecer y preservar un orden institucional que no ofrezca obstáculos a la progresiva acumulación de nuevos capitales, requeridos para el tecnológico en los métodos de la producción.
Esto es lo que realizó el capitalismo en el pasado y seguirá realizando también en el futuro si no es saboteado por una mala política.
Lo único que podrá impedir la llegada del socialismo totalitario es un cambio completo de ideologías. Lo que necesitamos no es antisocialismo ni anticomunismo, sino el respaldo positivo y abierto de ese sistema al que todos debemos la riqueza que distingue nuestra época de las condiciones comparativamente estrechas de otros tiempos.(Cfr.Tres mensajes, Ludwig von Mises, Fundación Bolsa de Comercio de Bs.As. 1978).
Por otro lado, nada distingue con más claridad las condiciones de un país libre de las que rigen en un país bajo un gobierno arbitrario, que la observancia en aquél, de los grandes principios conocidos bajo la expresión Estado de Derecho.
Despojada de todo tecnicismo, significa que el Estado está sometido en todas sus acciones a normas fijas y conocidas de antemano; normas que permiten a cada uno prever con suficiente certidumbre cómo usará la autoridad en cada circunstancia sus poderes coercitivos, y disponer los propios asuntos individuales sobre la base de estos conocimientos.
Aunque este ideal no puede alcanzarse plenamente, porque los legisladores, como aquellos a quienes se confía la administración de la ley, son hombres falibles, queda suficientemente clara la cuestión esencial: que debe reducirse todo lo posible la discresión concedida a los órganos ejecutivos dotados de un poder coercitivo.
Aún cuando toda ley restringe hasta cierto punto la libertad individual alterando los medios que la gente puede utilizar en la consecución de sus fines, bajo la supremacía de la ley le está prohibido al Estado paralizar por una acción ad-hoc los esfuerzos individuales.
Dentro de las reglas de juego conocidas , el individuo es libre para procurarse sus fines y deseos personales, seguro de que los poderes del Estado no se usarán deliberadamente para frustar sus esfuerzos.(Camino de servidumbre, Friedrich A Hayek, p.103/4).
EL PAPEL APROPIADO DEL GOBIERNO
Está generalmente aceptado que la función más importante del gobierno consiste en asegurar los derechos y libertades, individualmente considerados. Pero ¿qué son esos derechos?. Y ¿cuál es la fuente de donde provienen? Mientras estos interrogantes no tengan una respuesta adecuada, es poco probable que podamos determinar correctamente cómo el gobierno puede asegurar tales derechos.
Consideremos en primer lugar el origen de las libertades que conocemos como "derechos humanos". Los derechos ¿son dones otorgados por DIOS como parte de su Plan Divino, o son concesiones efectuadas por los gobiernos como parte de sus planes políticos?.
La razón, la necesidad, la tradición, y las convicciones religiosas me inducen a aceptar el origen divino de los derechos. Si, por el contrario, aceptamos la premisa de que los derechos humanos son concesiones del gobierno, entonces debemos inclinarnos a aceptar su corolario, es decir, que ellos pueden ser negados por la autoridad gubernamental.
Este es el criterio aplicado por los K siguiendo a las vengativas Madres y Abuelas de Plaza de Mayo --que reivindican el accionar de sus hijos-- para tener sometidos a juicios injustos a más de 900 militares que actuaron digna y valientemente contra subversión. Instrumentalizando los derechos humanos como medio para aplicar su plan de venganza.
Estoy de acuerdo totalmente con la doctrina que sostiene la separación de la Iglesia y el Estado, tal como se la interpreta tradicionalmente. "La Iglesia no quiere mezclarse de modo alguno en el gobierno de la ciudad terrena. No reivindica para sí otra autoridad de la que servir, con el favor de Dios, a los hombres con amor y fidelidad. (Cfr.Concilio vaticano II, Decreto "Ad-gentes divinus" 12).
Pero esto no significa que debamos divorciar al gobierno de todo reconocimiento formal de DIOS. Proceder, así supondría portencialmente echar por tierra en cualquier momento, de modo fatal, el concepto del origen divino de nuestros derechos, y abrir la puerta para el ingreso fácil de una futura tiranía.
Si alguna vez llegaramos a creer que nuestros derechos y libertades han sido instituidas entre los hombres por los políticos y burócratas, entonces ya no ostentarían la orgullosa herencia de los Padres Fundadores; por el contrario, se envilecerían ante sus gobernantes mandones, en procura de favores y excenciones, en un verdadero retroceso al sistema feudal de las edades medias.
Desde que DIOS ha creado al hombre con libertad e inteligencia y con ciertos derechos inalienables, también le dio el libre albedrío, esto es, la capacidad para poder optar entre el bien y el mal.
El hombre, a su turno, creó el gobierno para ayudar a asegurar y salvaguardar esos derechos, se sigue, por tanto, que el hombre es superior a esa criatura creada por él (el gobierno). El hombre, pues, es superior al gobierno, y debe mantener su posición dominante, no a la inversa como suele suceder. Aún quienes no tienen creencia religiosa alguna, pueden apreciar la lógica relación enunciada. "El pueblo sostiene al gobierno, pero este último no debe sostener el pueblo" (Grover Cleveland).
Una vez que el gobierno traspone la clara línea trazada entre sus función protectora, o negativa de la violación de los derechos, para invadir áreas que no le incumben y asumir una actitud agresiva --con el fin de redistribuir y procurar los llamados "beneficios", a algunos ciudadanos---, se transforma en instrumento de despojo.
De este modo el gobierno viene a constituirse en un factor ilegítimo e ilimitado y es objetivo de innumerables pedidos, por parte de individuos y grupos de presión, todos los cuales buscan sin ningún escrúpulo controlar la maquinaria, para llevar algo a sus bolsillos o para favorecer la caridad de su predilección; siempre, por supuesto, con el dinero de otros.
Consecuentemente, una vez que este proceso comienza, una vez que los principios en que se apoya la función del gobierno consistente en proteger los derechos individuales, dan paso a la función agresiva o redistributiva, entonces se han desatado las fuerzas que impulsan a la nación hacia el TOTALITARISMO.
Recordemos que de acuerdo con la doctrina marxista, el ser humano es ante todo una criatura económica. su bienestar material es lo más importante; su libertad y el respeto a su vida privada, son cosas secundarias.
El concepto básico consiste en atribuirle al gobierno plena responsabilidad por el bienestar del pueblo, cuyas actividades --por lo tanto-- deben ser controladas por el gobierno, para que el mismo pueda cumplir con esa responsabilidad.
Pero, esto luego se transforma en verdadero fracaso. En efecto, el mejoramiento material, la prosperidad económica, y la seguridad, no pueden ser garantizados por gobierno alguno.
Son el resultado y la recompensa de un trabajo intenso y una producción industriosa. Pueden escribirse constituciones, sancionarse leyes, y dictarse decretos de necesidad y urgencia, pero si no existe la producción de riqueza, nunca se podrá distribuir lo que no se ha producido.(El papel apropiado del gobierno. Ezra Taft Benson. Ideas Libertad,34 pág. 19-27)
Es precisamente a los nos está conduciendo el gobierno de Cristina Kirchner y la corte de adulones, aplaudidores y alcahuetes que la rodean.
No hay que olvidar que estamos siendo gobernados por los MONTONEROS de lo que puede llamarse el POSTMONTONERISMO. Es evidentemente, y en esto coincido con lo dicho en el último programa de TV "HORA CLAVE", de Mariano Grondona, por MARCOS AGUINIS. Que estamos frente a la CONTRAREVOLUCION MONTONERA. En efecto, esto, lo señalé en el blog: CONDENADOS DE ANTEMANO: "9) La guerra contra revolucionaria: Los reglamentos de la guerra revolucionaria previenen que los éxitos obtenidos sobre la guerrilla serán considerados por la subversión como parciales y provisorios, y que generalmente el resto de las fuerzas revolucionarias se reagrupará y reoganizará para, luego de un tiempo de inactividad reiniciar sus operaciones"
CONCLUSIÓN
Pero pese a todos los padecimientos que tenemos que soportar, --y, que tendremos que soportar hasta que termine su mandato?--, del regimen implementado por el gobierno de Cristina Kirchner, tengo una gran confianza en nuestra Argentina y sobre todo en su pueblo, no podemos referirnos a la OPOSICIÓN PORQUE HOY ESTA AUSENTE O PRACTICAMENTE NO EXISTE.
Nuestro país es una tierra favorecida por DIOS. Si vivimos y trabajamos para merecer la aprobación de la Divina Providencia, a pesar de todo perduraremos como Nación. Con la convicción de que sin la ayuda de DIOS, no podemos prolongar mucho nuestra existencia.
Hoy afrontamos una situación crítica en nuestra querida República. Además de las causas expuestas más arriba, existe una crisis ESPIRITUAL que alcanza a muchos de nosotros: en la búsqueda de esas cosas materiales nos olvidamos de DIOS.
Ciertamente, sufrimos una falta de liderazgo suficientemente competente, honesto y moral, en el gobierno, en todos sus niveles. Padecemos una crisis económica, política, en la cual nuestras libertades básicas están seriamente amenazadas, por habernos apartado de nuestros principios fundamentales.
Debemos volver urgentemente a esos principios básicos, si es que nuestra República habrá de sobrevivir a la dinastía K.
Efectivamente, con la palabras de Thomas Paine: "Estos son tiempos que ponen a prueba las almas de los hombres. Habrá quienes rehuyan el servicio a su país, pero los que firmemente lo apoyan ahora, se ganan el amor y la gratitud de sus semejantes". Esto fue dicho el 23 de diciembre de 1776. Ahora, 230 años después, las palabra de PAINE, son todavía apropiadas a la situación actual.
Los días por venir son graves y desafiantes. Requieren por sobre todo la fe, la oración, la lealtad, el coraje y la integridad moral de cada ciudadano argentino.+
JMP+
No hay comentarios:
Publicar un comentario